Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2013 ~ М-1404/2013 от 04.03.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д. А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещенияи судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецВоробьев Д.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; неустойку в <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>;расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцуи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Разовой С.М., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителяРазовой С.М. застрахована в <данные изъяты>»,согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>.

<дата обезличена> <данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и приняло решение о перечислении Воробьеву Д.А.страхового возмещения в размере 18 534 руб. 98 коп.,которые были перечислены на расчетный счет истца. Истец не согласился с размером страхового возмещения, поскольку согласно отчетаИП Манова А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила79769 руб. 30 коп.

Таким образомстраховая компания произвела недоплату страховой выплаты в размере 58 234 руб. 32 коп.

Просрочка исполнения обязательства по уплате страхового возмещения с <дата обезличена> составила 23 дня, размер неустойки составил 1088 руб. 98 коп., исходя из невыплаченного размера реального ущерба в сумме 58 234 руб. 32 коп.и ставки рефинансирования в размере 8,25%, действовавшей на момент, когда обязанность должна была быть исполнена.

Кроме того, истцом понесены следующие расходы, которые он просит взыскать с ответчика: расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 5150 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

ИстецВоробьев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие участием его представителя по доверенности, представив об этом письменное ходатайство.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Двалишвили Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Уколов А.В.в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак У645ОС -26.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Разовой С.М., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель Разова С.М., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Разовой С.М. застрахована в <данные изъяты>», согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>.

Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 18 534 рубля 98 копеек.

Истец не согласился с размером произведенной ответчиком страховой выплаты и предоставил в обосновании своих требований отчет <номер обезличен> -А-116 от <дата обезличена>, выполненныйИП Мановым А.И., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила 79 769 руб. 30 коп.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Мановым А.И.и представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые всоответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 58 234 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочкас <дата обезличена> составила 23 дня, размер неустойки составил 1088 руб.99 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в сумме 1088 руб.99 коп.является несоразмерной и подлежит уменьшению до 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5150 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере2131 руб. 53 коп.в доход государства.

Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияВоробьева Д. А. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Воробьева Д. А. страховое возмещение в размере 58234 рубля 32 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Воробьева Д. А. неустойку в размере 1088рублей98 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Воробьева Д. А. по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Воробьева Д. А. расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Воробьева Д. А. расходы по уплате услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2131рубль53 копейки.

В остальной части исковых требований Воробьева Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун