Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2376/2018 ~ М-1380/2018 от 14.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда вопрос об объединении гражданских дел,

УСТАНОВИЛ:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк»-Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов», обратился с иском к Назарову А. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о объединении гражданских дел по иску ООО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк»-Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Назарова А. В. к ООО КБ «АйМаниБанк», АО КБ Ивестрастбанк, АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов о признании незаконными действия и признании недействительным договор цессии, так как указанные гражданские дела являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, требования взаимосвязаны между собой.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Назарова Н.С. не возражала против объединения данных гражданских дел.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно дата АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк»-Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен иск Назарову А. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также дата в Промышленный районный суд <адрес> предъявлен иск Назарова А. В. к ООО КБ «АйМаниБанк», АО КБ Ивестрастбанк, АО «Смартбанк»в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов о признании незаконными действия, признании недействительным договор цессии которое было принято к производству судьи Рогозина С.В. 15.04.3018г.

Таким образом в производстве одного судьи находятся два однородных гражданских дела, между теми же сторонами и о том же предмете, рассмотрение которых не только целесообразно совместно, но наоборот, раздельное их рассмотрение может привести к правовой неопределенности, противоречивости судебных актов.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку совместное рассмотрение указанных выше гражданских дел является целесообразным, суд полагает необходимым их объединить в одно производство.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк»-Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело № по иску Назарова А. В. к ООО КБ «АйМаниБанк» АО КБ Ивестрастбанк АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов о признании незаконными действия, признании недействительным договор цессии в одно производство присвоив гражданскому делу № г.

Назначить подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой:

- назначить предварительное судебное заседание на 10часов 00 минут дата, в помещении Промышленного районного суда <адрес> в кабинете №, известив об этом стороны;

Судья С.В. Рогозин