Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2020 от 11.12.2020

№ 11-223/2020

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2020 года                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вознесенской С.В. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2600,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609, 51 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Алком-Гарант» свои обязательства по управлению многоквартирным жилым домом выполняло в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вследствие невнесения плат за жилое помещение и коммунальные услуги у должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило взыскать с должника вышеуказанные суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 19.11.2020 года в принятии указанного заявления отказано на том основании, что образовавшаяся сумма задолженности и период взыскания в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании в рамках искового производства.

ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления о вынесении судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что ООО «Алком-Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Самара, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности ООО «Алком-Гарант» просит взыскать с должника сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что сверка расчетов проводилась с жильцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период испрашиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные указанным обществом требования не являются бесспорными, не подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем их достоверность вызывает у суда сомнение.

Кроме того, мировым судьей правомерно указано, что заявление о выдаче судебного приказа предъявлено лишь к одному из сособственников, тогда как согласно представленной выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Вознесенской С.В. и Вознесенскому М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной    жалобы ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение    мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Вознесенской С.В. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Алком-Гарант» в лице конкурсного управляющего Швецова В.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Судья /подпись/                                                            В.П.Сурков

Копия верна. Судья: