Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2010 от 30.03.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокина Е.Р. к Грудяковой П.Г. и Грудякову Н.В. о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокин Е.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Грудяковой П.Г., Грудякову Н.В., о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи земельного участка - 360.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 31.200 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1.436 руб., расходы по оплате оценки земельного участка - 3.000 руб., а всего 395.636 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок №, по адресу: <адрес> общей площадью 590 кв.м., определив ликвидационную стоимость земельного участка в размере 679.000 руб. Свои требования мотивирует тем, что спорный земельный участок истец продал ответчикам по договору купли - продажа, заключенному в простой письменной форме 10.06.2008г. за 1.200.000 руб.; 700.000 руб. были уплачены ответчиками истцу до подписания договора, оставшиеся 500.000 руб. ответчики обязались уплатить до 30.08.2008г.; 10.09.2008г. ответчики уплатили истицу еще 140.000 руб.; от уплаты оставшихся 360.000 руб. уклоняются.

Истец уточнил исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2008г. в размере 360.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 59.020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.436 руб., расходы по оплате оценки земельного участка в размере 3.000 руб., расходы по оплате членских взносов в СНТ «Аленушка» в размере 1.200 руб., а всего 424.656 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 590 кв.м., определив ликвидационную стоимость земельного участка в размере 519.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кокина Е.Р., выступающий по доверенности Маркина И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обоснованиям изложенным в тексте искового заявления и уточнениях, суду пояснила, что до настоящего времени ответчики не рассчитались, все попытки с ними связаться игнорируют, на телефонные звонки не отвечают, дверь квартиры где проживают не открывают, какие либо попытки урегулировать спорный вопрос мирным путем не предпринимают, заложенным земельным участком не пользуются, истец оплатил членские взносы СНТ «Аленушка» в размере 1.200 руб.

Ответчики Грудякова П.Г., Грудяков Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается представленным факсимильным ходатайством в суд.

Представителем ответчицы Грудяковой П.Г. по доверенности Сергеевой Е.В. представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, а так же по причине того, что ответчик Грудяков Н.В. находится в служебной командировке, а Грудякова П.Г. болеет. Суд считает неявку ответчиков не уважительной, поскольку документов подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представлено, более того от самих ответчиков ни каких ходатайств и заявлений об отложении не поступало. Ответчик Грудякова П.Г. доверила представление своих интересов представителю Сергеевой Е.В. 11.05.2010г., и данный представитель до 29.11.2010г. не ознакомился с материалами дела, сам не явился в процесс, при этом уважительных причин не явки представителя суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено. К тому же ответчики не являлись в судебные заседания без уважительных причин от 29.04.2010г., 10.06.2010г., 12.11.2010г. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

10.06.2008г. между истцом Кокиным Е.Р. с одной стороны и ответчиками Грудяковой П.Г., Грудяковм Н.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 590 кв.м., относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, с кадастровым номером 24:11:34 05 09:0196.

Данный земельный участок согласно договору принадлежал Кокину Е.Р. на праве собственности на основании Свидетельства ККР- 1100 № 459 III о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.03.1993г.

Согласно договора купли-продажи от 10.06.2008г. истец Кокин Е.Р. продал указанный земельный участок ответчикам Грудякову Н.В. и Грудяковой П.Г. за 1.200.000 руб., из них 700.000 руб. ответчики Грудяковы уплатили истцу Кокину Е.Р. до подписания договора, оставшиеся 500.000 руб. обязались уплатить в срок до 30.08.2008г.

Регистрация права общей долевой собственности ответчиков Грудяковых и регистрация ипотеки в пользу Кокина Е.Р. на неопределенный срок состоялась 09.10.2008г.

В Емельяновском районном суде Красноярского края рассматривался иск Грудяковой П.Г. и Грудякова Н.В. к Кокину Е.Р. о признании сделки купли продажи спорного земельного участка недействительной и применении последствий недействительной сделки. 09.04.2010г. данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов Грудяковой П.Г. и Грудякова Н.В. Согласно определения Емальяновского районного суда Красноярского края от 11.05.2010г. определение от 09.04.2010г. было отменено, а производство возобновлено. Далее вновь 20.09.2010г. вынесено определение об оставлении без рассмотрения иск Грудяковой П.Г. и Грудякова Н.В. в связи с неявкой истцов, определение вступило в законную силу 20.09.2010г., сторонами не обжаловалось и при рассмотрении данного дела не отменялось, а производство по делу не возобновлялось.

Ответчики свои обязательства по уплате 360.000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка не исполнили, от погашения долга уклоняются. Суду, ответчики, данных о гашении задолженности на день рассмотрения дела не представили.

В пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию: 360.000 руб. в счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи и 59.020 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (360 000 рублей х 454 дней х 13 % : 360 дней = 59.020 рублей, где 360.000 руб. - сумма долга, 454 дней - период просрочки с 31.08.2008г. по 04.12.2009г., 13 % -учетная ставка банковского процента на день предъявления иска).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано только в случаях, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».

По спорному земельному участку площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 24:11:340509:0196, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности Грудякову Н.В. и Грудяковой П.Г. по ? доли, 09.10.2008г. в пользу Кокина Е.Р. зарегистрирована ипотека. Оснований отказа об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется. Данных о договоренности сторон об оценке спорного земельного участка суду не представлено.

Истцом суду представлен отчет №173-К/09 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.12.2009г. составляет 519.000 руб. (с учетом НДС), ликвидационная стоимость при вынужденной продажи за два месяца 472.000 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики свою оценку спорного земельного участка не представили, доводов влекущих изменение рыночной либо ликвидационной стоимости земельного участка не заявили, каких либо пояснений по существу заявленных требований суду не представили, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 519.000 руб. (с учетом НДС) в соответствии с представленным истцом отчетом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходы по оплате членских взносов в СНТ «Аленушка» в размере 1.200 руб. (ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате ими членских взносов за спорный земельный участок, либо об уменьшении данной суммы), так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 3.000 руб., так как указанные расходы он произвел в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору и для восстановления нарушенного права, и 1.436 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6, 13, 121).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокина Е.Р. к Грудяковой П.Г. и Грудякову Н.В. о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Грудякову Н.В. и Грудяковой П.Г. в солидарном порядке в пользу Кокина Е.Р. 360.000 руб., составляющих сумму основного долга, 59.020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.436 руб., расходы по оплате оценки земельного участка в размере 3.000 руб., расходы по оплате членских взносов в <данные изъяты> в размере 1.200 руб., а всего 424.656 руб.

Установить начальную продажную цену земельного участка №, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 24:11:340509:0196, расположенному по адресу: <адрес> в размере 519.000 руб. (с учетом НДС).

Обратить взыскание в пользу Кокина Е.Р. на заложенное имущество - земельный участок №, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 24:11:3405009:0196, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Иноземцев