Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6524/2016 от 17.02.2016

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-6524/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Купрадзе Л.Г. обратился в суд с иском к Суворову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2015 года исковое заявление удовлетворено.

С Суворова В.В. в пользу Купрадзе Л.Г. вз0ысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В апелляционной жалобе Суворов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Суворова В.В. - Колошенкова В.А., просившего об отмене решения, представителя Купрадзе Л.Г. - Купрадзе Н.Л., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 15 января 2009 г. Хостинским районным судом вынесено решение по иску Купрадзе Л.Г. к Суворову В.В., которым в пользу Купрадзе Л.Г. взыскана сумма долга в размере <...> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что по состоянию на 28 декабря 2015 г. ответчиком не исполнено указанное решение суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор, а если кредиторов является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом учтено, что при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ввиду того, что ответчиком не исполнено указанное решение суда о взыскании суммы долга, ответчик правомерно обратился в суд за защитой своего права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: