Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2016 ~ М-854/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» - Казанцева Э.М., действующего на основании доверенности от 21 марта 2016 года, ответчика Бояркина В.Н., без участия: ответчика Бояркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/16 по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал плюс» к Бояркину Виктору Николаевичу, Бояркину Денису Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс», в лице представителя, обратился в суд с иском к Бояркину Виктору Николаевичу, Бояркину Денису Викторовичу о взыскании денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – проценты за просрочку внесения платежа. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Бояркин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Ответчик Бояркин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиками – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бояркиным В.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а между истцом и Бояркиным Д.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, согласно графику указанному в договоре займа.

Во исполнение договора займа Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» выдало из кассы по расходному кассовому ордеру денежные средства заемщику Бояркину В.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, договором поручительства, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 договора займа заемщик обязуется в срок не позднее даты заключения настоящего договора внести в кассу кооператива за пользование заемными средствами. Коэффициент расчета компенсации равен 0,117 от суммы займа.

Заемщик обязуется лично возвращать сумму займа в кассу ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.2.1 договора займа, заемщик обязан уплатить проценты за просрочку внесения платежей исходя из расчета 1,5% от суммы займа подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.2.5 договора займа, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – проценты за просрочку внесения платежа.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Кроме того истец понес расходы по составлению искового заявления и подаче его в суд в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по составлению искового заявления и подаче его в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 197, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бояркина Виктора Николаевича, Бояркина Дениса Викторовича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93841 (Девяносто три тысячи восемьсот сорок один) рубль 64 копейки.

Взыскать с Бояркина Виктора Николаевича, Бояркина Дениса Викторовича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов