Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1234/2020 ~ М-1115/2020 от 05.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1234/2020 по Павлова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, третьим лицам администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о земельном участке,

установил:

05.11.2020 г. в суд поступило исковое заявление истца, в котором указано, что в 1975 году истец приобрел жилой дом в с. Богородское, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского совета ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного пользования землёй для содержания подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>

В конце 90-х годов проводилась аэрофотосъемка земельных участков села Богородское с целью постановки на кадастровый учет.

В 2002 г. с разрешения Богородского сельского совета истец сделал реконструкцию своего дома, поскольку он обветшал, однако, об этом не поставил в известность районные власти.

В 2011 году министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области поставлен на кадастровый учет земельный участок для содержания автомобильной дороги общего пользования в с. Богородское, однако, при этом не было принято во внимание то обстоятельство, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> на котором расположен дом истца, вошла в дорожный фонд.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от 12.08.2011 г. № утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий в с. Богородское, однако, при этом в 2011 году никто не провел сверку с целью установления фактических расположений домовладений на земельных участках, в частности и дома истца № <адрес>. Решением Кинель-Черкасского районного суда от 20.10.2015 г. установлены границы земельного участка с присвоением кадастрового номера №, однако, при этом не было принято во внимание то обстоятельство, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> на котором частично расположен дом, не вошла в состав общего земельного участка истца.

15.12.2015 г. истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю с кадастровым номером №, выявлено наложение и часть домовладения истца оказалось под автомобильной дорогой общей пользования. Указанное обстоятельство не дает возможности оформить истцу право собственности на жилой дом. Дом расположен в 17 метрах от обочины автомобильной дороги. Между домом и обычной дороги расположены линии электропередач, газопровод и водопровод.

Истец неоднократно обращался в министерство транспорта и автомобильных дорог для разрешения возникшей проблемы с земельным участком площадью <данные изъяты> однако получил отказы.

Кроме того, истец обращался в федеральную кадастровую палату по Самарской области в части уточнения местоположения границ объекта в части уточнения местоположения границ объекта недвижимости –дома, однако получил отказ с разъяснением, что в случае установления кадастровой ошибки могут быть внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, внести изменения в землеустроительному участку, расположенному по адресу: <адрес> признать за ним право на владение земельным участком, площадью 133 кв.м, на котором частично расположена часть домовладения.

В судебные заседания 17.12.2020г. и 24.12.2020г. истец не явился.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Павлова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, третьим лицам администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о земельном участке, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

Мотивированное определение изготовлено 24.12.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>