Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2018 от 27.07.2018

№1-249/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                  13 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В., Соловьева А.П., подсудимого Колесникова А.Ю., его защитника - адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Стацюк Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. до 18 ч. 50 м. Колесников А.Ю. совершил два эпизода преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В послеобеденное время указанного дня Колесников А.Ю., ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков, купленных на деньги от сдачи собранного металлолома, Потерпевший №1 отложил целую бутылку водки, что не понравилось Колесникову А.Ю. и он стал просить продолжить распитие. Получив от Потерпевший №1 отказ, Колесников А.Ю. стал просить дать ему денег на водку и продукты питания, в результате чего между Колесниковым А.Ю. и Потерпевший №1 произошла ссора, поскольку Потерпевший №1 в выдаче денег отказал. В ходе ссоры Потерпевший №1 стал выпроваживать Колесникова А.Ю. из дома и вывел его в помещение прихожей, после чего сам направился обратно в дом. В результате произошедшего конфликта у Колесникова А.Ю. на почве личной неприязни возник преступный умысел на лишение жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, в указанный период времени Колесников А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей дома взял в руки топор, который лежал на полу, и пошел следом за Потерпевший №1, угрожая ему убийством. Увидев это, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отошли вглубь комнаты, а с дивана встал ФИО1, который стал успокаивать Колесникова А.Ю., перегородив ему путь к Потерпевший №1 и удерживая его. В результате этого у Колесникова А.Ю. на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной тем, что ФИО1 препятствовал ему пройти к Потерпевший №1, не отпуская его и прося успокоиться, не давая, тем самым, Колесникову А.Ю. довести свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца, возник преступный умысел на убийство ФИО1 Во исполнение возникшего умысла Колесников А.Ю. на почве личной неприязни к ФИО1 с целью причинения смерти ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1 и, желая его наступления, нанес топором не менее двух ударов по голове ФИО1, причинив рубленую рану лобно-теменной области головы справа с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга и рубленую рану теменно-затылочной области головы справа с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга. В результате нанесенных ударов топором потерпевший ФИО1 скончался в 22 ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ». Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с наличием рубленых ран головы лобно-теменной и теменно-затылочной областей справа с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга.

После того, как ФИО1 упал, Колесников А.Ю., продолжая свои противоправные действия, с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство второго человека - Потерпевший №1, направился в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 взял в руки металлический стул и стал им защищаться от ударов топором, который наносил Колесников А.Ю., затем кинул в него стулом и отошел вместе с Свидетель №1 к окну жилой комнаты и вместе с ним взяли в руки швейную машину со станиной, которой стали прикрываться. Колесников А.Ю., действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти двух человек, и желая этого, стал наносить удары топором в сторону Потерпевший №1 (не менее трех), который с помощью рядом стоящего Свидетель №1 стал активно защищаться от наносимых Колесниковым А.Ю. ударов топором, прикрываясь вместе с Свидетель №1 указанной швейной машинкой. Колесников А.Ю. не смог достичь своей цели и удары топором пришлись по корпусу швейной машины, при этом в результате ударов топором Колесников А.Ю. причинил повреждения защищавшемуся Потерпевший №1 в голову и левую кисть. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 кинули швейную машину в Колесникова А.Ю., от чего Колесников А.Ю. упал на пол, и в это время Потерпевший №1 выбежал из дома на улицу.

В результате действий Колесникова А.Ю. Потерпевший №1 причинены резаная рана в затылочной области справа на границе роста волос, которая расценивается как легкий вред здоровью, ссадины позади ушной области справа, в щечной области справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 3 пальца, которая расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, убийство Потерпевший №1 не было доведено до конца Колесниковым А.Ю. по не зависящим от него причинам, т.к. Потерпевший №1 активно защищался и, воспользовавшись моментом, смог убежать из дома.

Подсудимый Колесников А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал, дал суду следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО25 домой, его не было дома. Они должны были металл увезти в город, но он уехал без него. Свидетель №1 был дома у ФИО25, он проживал у него, дома был один. Ждали ФИО25, через 20 минут пришел ФИО1, принес с собой бутылку водки. Сели втроем за стол и выпили, обмыли дом ФИО1, он купил дом, документы от дома находились у ФИО25. Они распили бутылку водки, к обеду пришел Гена, взяли деньги, сходили в магазин и купили еще 2 бутылки водки. В магазин ходили он и ФИО1, у Гены в магазине задолженность, он не ходил. Все деньги от продажи металла были у Гены. После того, как они с ФИО1 пришли с магазина, дальше продолжили распивать спиртное, а спустя время ФИО1 пошел отдыхать в зал. Они посидели немного, он попросил у Гены денег, чтобы купить продукты домой, он сказал, чтобы ждал его на кухне и вышел, через некоторое время услышал в зале грохот. Вышел в зал и увидел, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО24 стоял с топором в руках. ФИО2 схватился за топор и получил удар по голове. ФИО25 он не видел. Удар был нанесен сбоку по голове, ФИО24 не мог в это время ударить. Кто где находился в комнате, не помнит, было темно в комнате, работал только телевизор, свет был выключен. Не знает, чем его ударили, ударов было 1-2, у него получилось 2 повреждения. Удары были сильные, через шапку, зашивали. Схватился за топор, чтобы ФИО24 остановился, думает, что в то время представлвя угрозу для ФИО25, поэтому он ударил его. После удара он присел, вскочил, встал и кинулся на ФИО25 Гену. ФИО25, выбегая на улицу, крикнул, что он прибьет его маму. Выбежал за ним на улицу, но не нашел его, зашел обратно домой, подошел к ФИО1, потрогал его, он был еще живой. ФИО24 стоял также с топором в руке, он снова схватился за топор, попытался его отобрать, просил успокоиться. ФИО24 спросил у него, что с ФИО1, ответил, что он живой. У ФИО24 были сломаны ребра, поэтому он не мог делать резких движений. Потом приехала скорая помощь, сказали, что ФИО1 еще живой, ему самому перевязали голову. Сотрудники полиции отвезли его в Нерюнгринскую больницу, чтобы зашить рану, наручники не одевали, говорили, как ФИО1 придет в себя, то расскажет, как все было. Он узнал на третий день, что ФИО1 умер. На следствии давал признательные показания о том, что совершил преступление, так как слышал крик Потерпевший №1, боялся за мать, так как Гена убил своего брата. Потерпевший ФИО25 и свидетель ФИО24 указывают на то, что это он совершили преступление, потому что Гена сидел, он в этом грамотный, так как ФИО1 умер, то все доказательства против него. После случившегося ФИО24 съехал от ФИО25. Швейную машинку он не помнит, на машинке не было ударов от топора, была снята только кровь ФИО1. Думает, что причастен ФИО25, ему не понравилось, что ФИО1 купил дом и хотел там один жить, наверное, у него был мотив, ФИО25 был на ФИО1 злой, т.к. живет с его матерью. ФИО24 так говорит, что жил У ФИО25, зависит от него работой, жильем. ФИО25 ему должен был полную сумму, не знает, на сколько он сдал металл, но они должны были эти деньги поделить пополам. На просьбу о том, что нужны деньги, чтобы купить продукты домой, ФИО25 сказал, что отдал матери деньги, сказал, чтобы сходил за водкой и они потом с ним поговорят. Конфликтов между ФИО1, ФИО25, ФИО24 не происходило. Почему ФИО25 выбежал на улицу, он не знает. Скорая помощь приехала минут через 5. Когда приехала скорая помощь, он находился в коридоре, держал телефон в руках. Швейную машину не помнит. На следствии говорил следователю, что поменяет свои показания, а пока признается, т.к. боится за мать. Адвокат посоветовала ему, что он может поменять показания на очной ставке. Протокол допроса не смог прочитать, т.к. был без очков, доверял следователю. Конфликта из-за денег у него с Потерпевший №1 не было, думал, что будет обращаться с ним как человек.

В последнем слове просит направить дело на дополнительное расследование, т.к. показания свидетелей не сходятся усматривает неточность, что полицейский говорил о том, что ФИО25 к моменту его прихода стоял с топором в руках. Сам он не скрывался, т.к. знал, что ФИО1 придет в себя и скажет все, как было.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Колесникова А.Ю., данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает, он убил ФИО1. Он, родился в городе <адрес> В 1995 году он призвался служить в Вооруженные Силы РФ по контракту, принимал участие в боевых действиях в Чечне, ему приходилось убивать людей, поэтому к жизни человека относится хладнокровно, может зарезать человека, если придется. В связи с чем, он относится к людям, как к животным, но только умеющим думать. Когда он убил первого человека, у него было непонятное состояние, а потом, когда он начал убивать дальше, ему человеческая жизнь стала безразличной. Если ему человек сделает, что-то плохое и если ему придется убить его, то он убьет. В январе 2018 года он и его сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, начали заниматься сбором и сдачей металла. Они договорились, что будут делить прибыль на пополам, а также договорились купить машину марки ВАЗ 2102. В начале февраля 2018 года они заработали деньги на машину. Заработанные деньги были у Потерпевший №1, он их не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дома Потерпевший №1 не было, был только Свидетель №1, который проживает у Потерпевший №1. Он остался ждать Потерпевший №1, так как он хотел взять у него денег на продукты. Около 13 часов пришел ФИО1, который является отчимом Потерпевший №1, принес с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они втроем распивали на кухне. Около 14 часов пришел Потерпевший №1, у которого он взял 700 рублей и пошел за водкой в магазин «Айгуль». Он купил две бутылки водки объемом 0,5 литра и пришел обратно к Потерпевший №1. Они все вчетвером стали выпивать водку на кухне, выпили две бутылки водки и ему Потерпевший №1 дал 500 рублей, чтобы он сходил и купил водку. Он снова сходил в магазин «Айгуль» и пришел обратно. Они продолжили выпивать водку, и когда они пили ФИО1 пошел спать в зал. Он был хорошо выпившим, но соображал. У них оставалась одна бутылка водки, и он попросил Потерпевший №1, чтобы он дал деньги для покупки продуктов, на что Потерпевший №1 ему отказал. Он начал возмущаться на Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 начал его выталкивать из своего дома, говорил, чтобы он пошел домой. Когда Потерпевший №1 его выталкивал, то он упирался, не хотел выходить, из-за того, что просил у Потерпевший №1 денег. Когда Потерпевший №1 его выталкивал, он ударил его в левый бок, от чего он рассердился, был в помещении около туалета, там он увидел лежащий топор и взял его. Ему стало обидно, он очень рассердился, был очень злой и еще выпивший. Топор он взял в правую руку и побежал в сторону Потерпевший №1, но он забежал в зал. Он тоже забежал в зал, так как был очень злой, но убивать в это время Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел напугать. Забежав в зал, он замахнулся топором на Потерпевший №1, который стоял в метре от него. Потерпевший №1 ему сказал: «Я тебе вообще денег не отдам, потому что это железо мое» и тогда он еще сильнее разозлился и уже действительно хотел убить Потерпевший №1, потому что он был взбешенный. В это время встал с дивана ФИО1, который стал ему преграждать путь к Потерпевший №1, он пытался его успокоить, но ФИО6 ему стал мешать, останавливал его, чтобы он не убивал Потерпевший №1. Он был очень злой, был во взбешенном состоянии и замахнувшись топором он ударил по голове ФИО6, так как он ему мешал убить Потерпевший №1, от удара топором ФИО1 упал, а он дальше пошел на Потерпевший №1, чтобы ударить топором. Затем, он переступил ФИО1 и ему в голову прилетела табуретка, боль он не почувствовал и продолжил идти на Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 взяли швейную машинку и стали защищаться, а он начал выбивать машинку топором, чтобы добраться до Потерпевший №1. Потом ФИО24 стал выхватывать у него топор, а Потерпевший №1 в этот момент выбежал из дома. Когда ФИО24 схватился за топор, на что он ему сказал, что он его убивать не хочет, что он ему ничего не сделает и попросил, чтобы он отпустил топор. ФИО24 отпустил топор, и он выбежал на улицу, чтобы догнать Потерпевший №1, но его на улице не было, и он зашел обратно в дом. В это время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Врачи скорой помощи ему стали оказывать помощь, так как на голове у него была кровь. Он нанес удар топором в область головы ФИО1, потому, что он мешал ему добраться до Потерпевший №1. Он хотел добраться до Потерпевший №1, потому, что был сильно злой. Он был очень злой, хотел ударить топором Потерпевший №1, ФИО1 ему помешал это сделать. Это происходило очень быстро, он махал топором, чтобы ему никто не мешал, чтобы он добрался до Потерпевший №1. Мысль причинить смерть ФИО1 и Потерпевший №1 у него возникла,когда Потерпевший №1 сказал, что железо не его и деньги не отдаст. ФИО1 он ударил топором, чтобы он ему не мешал. Он не завершил умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, потому, что Потерпевший №1 убежал из дома и он его не догнал. Еще ему помешал ФИО24 и ФИО1. ФИО24 он убивать не хотел. Потерпевший №1 защищался швейной машинкой, которую бросили в его сторону, от чего он упал и в это время ФИО25 убежал. (т.1 л.д. 203 - 208).

После оглашения показаний подсудимый Колесников А.Ю., пояснил, что рассказал так, потому что боялся за мать, брал на себя, так как следователя спрашивал, задержан ли ФИО25, он ответил, что нет. Подтвердил, что собирали, сдавали металл, распивали спиртное, никаких инцидентов не было при распитии. В Чечне не служил, следователь Лукавин все придумал. Конфликта из-за денег не было, потому что хотели купить машину.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Колесникова А.Ю., данным им в ходе судебного следствия, расценивая их как недостоверные, имеющие цель ввести в заблуждение суд и избежать уголовной ответственности за совершенные умышленные преступления, на что указывают непоследовательность приведенных показаний самого подсудимого, которые в целом полностью опровергаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Колесников по адресу: <адрес>, они вдвоем загрузили металл и он уехал в Старый город, чтобы сдать металлолом, уехал с водителем, Колесников пошел к нему домой и оставался там с ФИО24, который жил у него по причине отсутствия иного места жительства. Поехал в Старый город, сдал металлолом, приехал в поселок, заехал к матери, посидел немного, дал ей денег и около 14 ч. пошел домой. По дороге зашел в магазин «Айгуль», купил 2 бутылки водки, продукты и пошел домой. Когда пришел, дома были Колесников, ФИО24 и отчим ФИО1, они сидели за столом и распивали спиртное, одну водку они уже выпили, другая была на столе. Он поставил на стол продукты, водку и сел с ними распивать спиртное. Допили оставшуюся водку и 2 бутылки водки, принесенные им. Затем он дал Колесникову деньги и отправил его в магазин. ФИО1 стало плохо и он прилег в зале на диван. Колесников вернулся, ФИО1 встал, немного с ними посидел и снова ушел в зал на диван, посидели, распили бутылку, ему также стало плохо. Он взял со стола еще одну бутылку водки, зашел в зал, положил водку на кресло и сказал, что все, хватит пить. Все видели, что он не прятал бутылку, сказал, что все, надо расходиться по домам. Колесников начал возмущаться, матерился, не хотел уходить, кричал, что он хочет его кинуть. Он его начал выпихивать за дверь в коридор, вытолкал в прихожую и прикрыл дверь, затем прошел в зал и стал перетягивать бинтом ФИО24, так как у него были сломаны ребра. В это время залетел в зал Колесников с топором, кричал, что всех перерубит, начал махать топором. В зале ФИО1 лежал на диване, а он с ФИО25 возле окна. Когда забежал Колесников, в этот момент встал ФИО1 и начал останавливать его, перекрыл дорогу Колесникову, пытался его успокоить, говорил, чтобы он успокоился и положил топор. Колесников был настолько злой, что никого не слушал и махал топором, ударил обухом в руку ФИО1, но ФИО1 все равно не давал ему пройти. Тогда Колесников ударил острием топора ФИО1 по голове два раза, ФИО1 начал падать. Потерпевший №1 тогда схватил табурет и кинул его в Колесникова, ФИО1 лежал на полу, был еще живой, дышал. Колесников полетел на них, говорил, что перерубит, в это время он с ФИО24 схватил швейную машинку, и прикрывались ею, после ее швырнули в Колесникова. Колесников бил топором по нему, попадал в машину, задел его в голову и в руку. Когда кинули в него машину, машинка упала на него, Колесников упал и он в этот момент выбежал на улицу. Прибежал к соседям, попросил вызвать скорую, после побежал в сторону скорой. Колесников кричал ему вслед: «Гена, я тебя завалю!». ФИО24 оставался дома. Когда вернулся домой, Колесников сидел на кресле, ФИО24 тоже был дома. Потом приехали полицейские и в их присутствии Колесников также кричал, что жалеет, что не убил его.

На заданные вопросы потерпевший ответил, чтоКолесников часто проявлял приступы агрессии, кто проживает возле него, на них он постоянно кидался. На день рождение ребенка был случай, во дворе бегали дети, а Колесников сидел в гараже распивал спиртное, ребенок закричал, Колесников выбежал и схватил его за шею, он и супруга подбежали к нему, он его отпустил и ушел в гараж. У него сломалась дома труба около года назад, он знал, что Колесников умеет варить, попросил его, он согласился, они принесли ему регистр, в это время Колесников начал падать. Они подбежали, начали его поднимать, Колесников начал его душить, закидывать камнями.

Когда вернулся со скорой помощи домой, ФИО24 находился дома, там была полиция уже, ФИО24 завели на кухню, а ФИО23 сидел на кресле. В процессе распития Колесников просил дать ему денег на водку, так как без водки он вообще не может и купить хлеб. Он сам видел удары острием топора по голове ФИО1, когда тот упал, он также видел. ФИО1 стоял между ним и Колесниковым. Топор, которым Колесников ударил ФИО1, принадлежит ему. Они вдвоем с ФИО24 прикрывались машинкой. В тот момент, когда они прикрывались, Колесников задел его топором. Машинку кинули вдвоем с ФИО24. Попали в Колесникова, ото упал и машина на него сверху упала. После этого он выбежал из дома. Скорую помощь он сначала вызвал от соседей, после побежал до скорой помощи, сказал, что зарубили человека. Домой пришел минут через 15 - 20, ФИО6 выносили на носилках, после сотрудники вывели на улицу Колесникова, а его с ФИО24 завели в зал. Если бы ФИО24 не помог поднять швейную машину, то было бы два трупа в доме. Колесников ничего не понимает во время приступа, физически очень сильный.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 ч. они собирали металл, после Потерпевший №1 повез металл в город. Он остался у него дома, подошел Андрей Колесников, спросил Гену, он ему ответил, что тот уехал в город сдавать металл, Колесников остался, они сидели с ним разговаривали, после подошел ФИО1 - дядя Коля, узнал, где Гена, сказал, что ему надо сходить в аптеку, ушел, пришел с бутылкой водки и они начали выпивать втроем. Подъехал Потерпевший №1 с города, взяли еще водки и начали выпивать. Распивали спиртное, после, когда всем хватило, Гена сказал, что надо всем расходиться и потом будем разговаривать, когда протрезвеем. Колесников начал просить денег у ФИО25 на водку, продукты, Гена сказал ему, что когда протрезвеет, то поговорят, и стал выпроваживать Колесникова из дома. ФИО7 упирался, после Потерпевший №1 пришел, они сели в зале на кресло и спустя 2 минуты Колесников забежал в дом с топором. ФИО1 в это время лежал на диване в зале. Когда Колесников залетел в дом с топором, они с ФИО25 отбежали к окну, возле окна стояла швейная машинка. В это время подскочил ФИО1, стал успокаивать Колесникова, у ФИО7 были бешеные глаза, начал топором махать, Сначала отталкивал ФИО1, вскольз ударил по руке, а после ударил ФИО1 по голове 2 раза и кинулся к ним. Они с ФИО25 подняли машинку и стали ею защищаться. Колесиков махал топором, бил по машинке, попал по ФИО25, хотел его убить, кричал: «Убью, давай деньги!». Потом кинули в Колесникова швейной машинкой, от чего он упал между креслом и стенкой. В этот момент ФИО25 убежал из дома, а он сам схватил топор, чтобы предотвратить дальнейшие действия, но Колесников его не отдал и они просидели так, пока не приехала скорая помощь. Он ему говорил, что его не тронет, а ФИО25 убьет. Когда Колесников зашел с топором, сразу говорил Гене, что убьет его и чтобы Гена отдал ему деньги. ФИО25 кинул в него табуретом. Колесников рубил топором по машинке раза три, зацепил Гену. Видел, как Колесников нанес удары по голове ФИО1. Колесникова знает около года. Он приходил к Колесникову, так как у него есть аппарат сварочный, он начал варить, зачистил болгаркой, тут увидели, что он начал падать прямо на арматуру и он с Геной его быстро подхватили, тот в это время пришел в сознание и кинулся на Гену, начал его душить, он разжал руки Колесникову и они убежали. Минут через 20 пришел Колесников ничего не помнил, что он делал.

Конфликт произошел из-за денег за металл, который они сдавали, деньги делили пополам. Колесников предъявлял претензии ФИО25. Гена пояснил, что когда отойдут от «пьянки», то соберутся. Когда Колесников заскочил в зал с топором, на Гену орал, чтобы отдал денег. ФИО1 просил Колесникова успокоиться, поднял руки, а Колесников кричал: «Уйди с дороги!» и все… Когда сидели вдвоем, держали топор, Колесников говорил, что Гену он все равно убьет. Он просил Колесникова успокоиться, тот начал успокаиваться, говорил, чтобы он уходил, он его трогать не будет, но Гене хана. Рассказывал, что бывают у него приступы агрессии, после войны. Колесников не пытался сбежать с места происшествия. Когда у него был топор, то он ничего не понимал, бешеные глаза, перед приездом скорой и полиции он начал приходить в себя. ФИО1 как упал, так и не вставал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает на станции скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница», фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. до 20 ч. он находился на дневной смене. Поступил звонок на адрес: <адрес>, что конкретно случилось, ему не доложили, поэтому он поехал на адрес без полиции, был с санитаркой и с водителем. Зайдя в квартиру, увидел бардак, двое человек было, ФИО25 в это время побежал на скорую, они с ним разминулись. Ему позвонила диспетчер и сказала, что прибежал хозяин дома и повторно вызвал, а первый раз скорая была вызвана от соседей. В доме были двое мужчин, сидели на полу и отбирали друг у друга топор и третий человек лежал посередине комнаты, на животе, он не придал этому значения, подумал, что он пьяный спит. После того, как удалось, чтобы топор был на полу, и никто им не махал, он принялся осматривать пострадавших, кто кого хотел ударить, ему не было понятно. Один из мужчин был подсудимый Колесников. У ФИО1 была тяжелая черепно-мозговая травма, он заметил и принялся оказывать помощь, после чего было принято решение госпитализировать. В дальнейшем вынесли на носилках пострадавшего и увезли в больницу. Когда отъезжали от дома, подъехала полиция, после позвонил диспетчер и сказал вернуться, так как необходимо было оказать медицинскую помощь Колесникову. Они приехали, увезли Колесникова в приемный покой, где ему наложили швы. У Колесникова была поверхностная травма головы, он сказал, что задел топором. Когда зашли в дом, везде был бардак, выбитые стекла, одежда разбросанная, в зале лежал на животе ФИО1, посередине комнаты. У порога стояло кресло и возле этого кресла сидели Колесников и еще один мужчина. Забежал ФИО25 и сказал, что кто-то кого-то начал бить топором. Ранее видел Колесникова, поступал вызов о том, что мужчина на улице потерял сознание, находился в алкогольном опьянении, они выехали на вызов, погрузили Колесникова в машину и отвезли в приемный покой, там оказал ему помощь, он ничего не пояснял, так как не помнил, агрессию не проявлял.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, чтоработает оперативным дежурным в Чульманском отделе полиции. Сообщение в дежурную часть полиции поступило от скорой помощи, сообщили информацию, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Он принял принято решение выехать на место лично, чтобы убедиться в данной ситуации. Прибыв на указанный адрес, видел, что от дома отъезжал автомобиль скорой помощи, на улице их встретил гражданин ФИО25, это было после 18 ч. вечера. ФИО25 был с топором в руках, пояснил, что дома в комнате находится еще один гражданин и там произошло драка, скандал. В доме сидел ФИО23 в кресле с перемотанной головой, на ковре по правой стороне был большой сгусток крови и человеческий мозг, ФИО1 в тот момент уже не было, также в доме находился ФИО24. На пояснения, что произошло, пояснили, что между ними произошла драка, также были следы распития алкоголя на кухне. Задавая вопросы, был полный «сброд» непонятных слов и фраз, то есть все указывали друг на друга. ФИО25 и ФИО24 говорили, что между ним и Колесниковым произошла драка, ФИО1 в это время спал, проснулся и Колесников нанес обухом топора по голове ФИО1, это было сказано со слов ФИО25 и ФИО24, что Колесников угрожал, что всех поубивает. У ФИО24 были также повреждения. ФИО24 говорил, что боролись с Колесниковым. Колесников не понимал, что происходит и кто они такие, он сидел в кресле, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, говорил, что он ничего не делал. Все были в сильном алкогольном опьянении, у них был набор нецензурных фраз и слов, они сами не понимали, каждый указывал друг на друга. ФИО25 и ФИО24 указывали на Колесникова, а Колесников указывал на них. Первоначально он не знал, что произошло, спустя время поступило сообщение с приемного покоя о том, что в доме была нанесена черепно-мозговая травма гражданину ФИО1, в 23 ч. пришло сообщение, что гражданин скончался.

Свидетель Колесникова Е.Д. суду показала, что Колесников А.Ю. приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын ходил до Гены, они вместе резали металл и сдавали его. В течение дня находился там. Она звонила сыну, он говорил, где находится. Она считает, что он трудолюбивый, как семьянин нормальный. Раньше он жил со своей семьей, не напивается до потери пульса, может с кем-нибудь выпить. В зависимости от того, сдали они металл или нет, сын приносил деньги ей на продукты. У сына бывают приступы, теряет сознание, пена со рта. Она два раза в год его пролечивала, нанимала медицинскую сестру. Он после армии пришел такой. По поводу его конфликта с ФИО25 ей ничего неизвестно. Сын работал на сахарном заводе в Воронеже. Во время службы в армии приобрел эпилепсию, лечился в госпитале. В Чечне не воевал, получил облучение.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 не явившейся в зал судебного заседания по состоянию здоровья (т. 1 л. д. 158 - 161).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес>, проживает с 2015 г. с дочерью ФИО14, внуком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ними проживал ее сожитель ФИО1, который был «золотым» человеком, очень добрым, отзывчивым, трудолюбивым и неконфликтным. У нее семь детей, одним из которых является Потерпевший №1 Общих детей у них с ФИО1 не было, всех ее детей воспитал и вырастил ФИО1, он ее детей поднял на ноги. ФИО1 был очень заботливым человеком, всегда всем помогал. Своих родственников в <адрес> он не имеет, у ФИО1 были только они. ФИО1 они никогда не забудет, он всегда защищал их, заботился, работал для блага семьи. ФИО1 работал вахтовым методом в артели, но как называется организация, она не знает. Смерть ФИО1 для них очень большая потеря. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома. Около 11 часов ФИО1 ушел к Потерпевший №1 и там находился до вечера. Около 15 часов к ней приехал Потерпевший №1, он приехал из <адрес>. Потерпевший №1 дал ей 3 000 рублей и пошел к себе домой. Вечером, точнее время не помнит, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что зарубили топором ФИО1. Услышав это, она начала очень волноваться, у нее начало болеть сердце. Тогда она позвонила своей дочери ФИО15 и сказала, что ФИО6 зарубили топором. После чего, они поехали сразу домой к Гене. Когда Потерпевший №1 ей звонил, он был очень взволнованный, плакал, был в истерике. Как они приехали, их полиция в дом Потерпевший №1 не пустила. Потерпевший №1 плакал, переживал, был очень напуган. ФИО1 дома у Потерпевший №1 не было, его уже увезли в больницу. Потом, она поехала в реанимационное отделение Нерюнгринской ЦРБ. Они сидели, ждали, когда прооперируют ФИО1, но спустя некоторое время им сообщили, что ФИО1 умер. После этого, они приехали обратно в <адрес>. Они приехали домой к Потерпевший №1, и убрались, так как там был бардак и беспорядок. Потом они приезжали в Чульманское отделение полиции, но туда их не пустили. Через окно дежурной части, она увидела Колесникова Андрея. Она ему стала кричать, что он убил хорошего человека и пытался убить ее сына. На это Колесников сидел и смеялся, улыбался. С Колесниковым Андреем она не знакома, но видела его в поселке Чульман. Он проживает рядом с Потерпевший №1 со своей матерью. Про семью ФИО23 может сказать, что он и его мать очень странные. Мать Колесникова после убийства ФИО1 стала обвинять Потерпевший №1 в каких-то кражах, что он режет ей трубы. Мать Колесникова стала обвинять Потерпевший №1 после того, как ее сына посадили в тюрьму. Колесников Андрей должен ответить за убийство ФИО1 и попытку убийства ее сына. Ее сын остался живым чудом.

В судебном заседании государственным обвинителем в обоснование вины подсудимого представлены следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в дом оснащен одностворчатой деревянной дверью, которая ведет в террасу дома. Терраса дома не имеет освещения и ведет в прихожую дома. Вход в прихожую оснащен одним врезным замком. На момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеют. В прихожей справа от входа имеется деревянный шкаф. Напротив входа в прихожей имеются 2 деревянные одностворчатые двери и ведут в ванную комнату и туалет. Посреди прихожей на полу разбросаны провода, пластиковые кейсы, а также свернутый палас. В прихожей обнаружена кувалда, рукоять которой выполнена из дерева. Слева от входа в прихожую имеется одностворчатая дверь, которая оснащена одним врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. При входе в данную дверь имеется коридор, который имеет три направления. Справа располагается вход в кухню. Слева располагается вход в спальную комнату. При направлении с коридора прямо, расположена зальная комната. Вход в данную комнату дверью не оснащен, осуществляется через дверной проем. При входе обнаружены марлевые бинты с веществом бурого цвета. Слева от входа расположены два кресла, за данными креслами, вдоль стены, установлена деревянная стенка, в которую входят 5 шкафов. За стенкой располагается деревянная тумба, на которой стоит телевизор. Справа от входа расположен раскладной диван серого цвета. Перед данным диваном на полу застелен палас темно-коричневого цвета. На паласе имеется вещество бурого цвета. Между диваном и тумбой на паласе разбросаны обогреватель, обувь, удлинитель. На данных предметах обнаружен топор с деревянной ручкой. В ходе осмотра места происшествия с поверхности 3 пустых бутылок изъяты 5 отрезков со следами рук; с поверхности марлевых бинтов изъят смыв вещества бурого цвета; смыв на марлевый тампон изъят с вещества бурого цвета на паласе; изъяты в прихожей кувалда; топор изъят в комнате, он лежал на паласе на обогревателе, разной обуви и удлинителях. На лезвии топора обнаружено вещество бурого цвета. (т. 1 л.д.34-50)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Описание дома аналогично протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительного осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: отрезок обоев, смыв вещества бурого цвета со стула, со швейной машинки, 2 отрезка с дивана со следами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с обогревателя, отрезок с ковра со следами бурого цвета. (т.1 л.д.52-75)

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на каталке в траурном зале Нерюнгринского отделения Бюро СМЭ МЗ РС(Я). Труп лежит на спине, верхние и нижние конечности сложены на животе, согнуты в локтевых суставах под острым углом. Нижние конечности вытянуты вдоль туловища. Труп без одежды. На голове трупа имеется бинтовая повязка, на тыльной поверхности обеих кистей стоят катетеры для медицинских вливаний. Труп по состоянию на 10 ч. 17 м. на ощупь холодный во всех участках тела. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, островчатые, красно-багрового цвета, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 25 секунд. При снятии повязки на голове в лобно-теменной области справа, начиная на 2 сантиметра выше наружного угла надбровной дуги, обнаружена ушибленная рана линейной формы. В теменно-затылочной области справа обнаружена рана дугообразной форы, длиной 7 сантиметров. (т.1 л.д.76-82)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Чульманского отделения полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Потерпевший №1 изъяты спортивные брюки черного цвета с надписью «Adidas», футболка бежевого цвета, кофта белого цвета. (т.2 л.д.80-85)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты брюки серого цвета, кофта белого цвета.(т.2 л.д.88-92)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета для освидетельствований Нерюнгринского отделения ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я), по адресу: <адрес>, Больничный комплекс, изъята кровь трупа ФИО1 (т.2 л.д.95-98)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета Бюро медицинской статистики ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Больничный комплекс, изъята медицинская карта стационарного больного № I-449/104, CD-R диск с данными спиральной компьютерной томографии головного мозга. (т.2 л.д.101-105)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного кабинета № ИВС ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес> обвиняемого Колесникова А.Ю. изъяты джинсы синего цвета, кофта черного цвета. (т.2 л.д.108-113)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного № I-449/104 ФИО1 В указанной медицинской карте содержится история болезни ФИО1 и CD-R диск белого цвета. Диск имеет размеры диаметром 12 сантиметров. На диске имеется надпись «Неизвестный СКТ -07.02.2018».

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.114-117)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 2 смыва с вещества бурого цвета с пола при входе в комнату и с середины комнаты, кувалда и топор. На клинке топора обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изымаются в ходе осмотра на марлевый тампон и сразу же осматривается.

Предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: отрезок обоев, смыв со стула, со швейной машинки, с обогревателя, 2 отрезка с дивана со следами бурого цвета и отрезок с ковра со следами бурого цвета.

Предметы, изъятые в ходе производства выемки одежды свидетеля Потерпевший №1: спортивные брюки черного цвета с надписью «Adidas», футболка бежевого цвета, кофта белого цвета. В области горловины футболки обнаружены следы вещества бурого цвета. На лицевой поверхности футболки также обнаружены следы вещества бурого цвета. На передней и задней поверхности кофты белого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета.

Предметы, изъятые в ходе производства выемки одежды свидетеля Свидетель №1: брюки серого цвета, кофта белого цвета. На задней поверхности брюк обнаружены следы вещества бурого цвета. Правый рукав кофты разорван. На передней поверхности кофты, а именно в области горловины, рукавов, подмышечной области, спинки обнаружены следы вещества бурого цвета.

Кровь трупа ФИО1 на марлевом тампоне.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.120-135)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъята у Колесникова А.Ю. одежда: джинсы синего цвета. На передней поверхности правой штанины обнаружены следы вещества бурого цвета; кофта черного цвета.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.139-142)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 отрезков бумаги, на которых обнаружены семь следов пальцев рук.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.145-147)

Заключение медицинской судебной экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой причиной смерти гр. ФИО1 послужила открытая черепно-мозговая травма с наличием рубленых ран головы лобно-теменной и теменно-затылочной областей справа с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга.

Смерть гр. ФИО1 наступила в травматологическом отделении НЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час.

При исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) рубленая рана головы лобно-теменной области справа с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга;

б) рубленая рана головы теменно-затылочной области справа с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга.

Оба этих повреждения, как порознь, так и в совокупности, согласно п. 6.1.2; 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н) по признаку опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью, причинены действием рубящего предмета, что подтверждается характером и морфологическими признаками ран, данными медицинского обследования потерпевшего, ходом оперативного вмешательства.

Давность травмы в соответствии с вышеизложенными данными может соответствовать срокам от ДД.ММ.ГГГГ

В область головы потерпевшему ФИО1 причинено не менее 2- х травмирующих воздействий рубящим предметом.

Не имеется точных, научно обоснованных данных для ответа на поставленный вопрос, однако, учитывая тяжесть и обширность травмы головы, можно предположить, что после нанесения рубленых ран в область головы потеря сознания наступила практически сразу, потерпевший впал в кому и не мог совершать самостоятельные активные действия.

В крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 г/дм3 (заключение эксперта-химика № от 14.02-ДД.ММ.ГГГГ), что при жизни соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения, однако, учитывая, что забор крови брался после проведения лечебных манипуляций, данный результат следует считать относительным. (т.2 л.д.162-172)

Заключение медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана в затылочной области справа на границе роста волос, которая образовалась в результате воздействия режущего предмета, что подтверждается наличием ровных краев и острых концов раны и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г);

- ссадины позади ушной области справа (3), в щечной области справа, которые образовались в результате воздействия твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, согласно пункту 9. медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194-Н), данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 3 пальца, которая образовалась в результате воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г).

Данные повреждения могли быть причинены до 1-х суток к моменту обследования свидетельствуемого от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений.

Учитывая одинаковые морфологические проявления вышеописанных повреждений можно высказать суждение, что они были причинены в короткий промежуток времени.

Установить индивидуальные признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его, не представляется возможным, так как не отобразились определяющие критерии.

Не исключается, что ссадины позади ушной области справа (3), в щечной области справа, могли быть причинены конечностями человека, что подтверждается формой и размерами повреждений.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. (т.2 л.д.187-188)

Заключение медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у Свидетель №1 обнаружены следующие телесные повреждения :

- ссадина на боковой поверхности шеи слева в верхней трети;

- кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон по около грудинной линии на уровне 2 ребра, в области яремной вырезки слева по около грудинной линии.

Данные повреждения образовались в результате воздействия твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, не исключается конечностями человека, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, согласно пункту 9. медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194- Н), данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Учитывая одинаковые морфологические проявления вышеописанных повреждений можно высказать суждение, что они были причинены в короткий промежуток времени.

Установить индивидуальные признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его, не представляется возможным, так как не отобразились определяющие критерии.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. (т. 2 л.д. 203-204)

Заключение медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у Колесникова А.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана на волосистой части головы в центре теменной области, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждения;

- рана в лобной области, определить механизм которой не представляется возможным ввиду хирургической обработки раны.

Данные повреждения могли быть причинены до 1-х суток к моменту обследования свидетельствуемого от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г).

Учитывая одинаковые морфологические проявления ран в виде отсутствия в них реактивных проявлений можно высказать суждение, что они были причинены в короткий промежуток времени

Установить индивидуальные признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его, не представляется возможным, так как не отобразились определяющие критерии.

Причинение ушибленной раны на волосистой части головы, в центре теменной области, конечностями человека исключается, что подтверждается формой и размерами повреждения.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. (т.2 л.д.216-217)

Заключение биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО1 - Ва, N группы. Кровь обвиняемого Колесникова А.Ю. - А

Надвух тампонахсо смывами «со швейной машины...»; «со стула белого цвета...» (объекты №№, 6) обнаружена кровь человека В

На пучке ниток«...с пола при входе в комнату...» (объект №), двух фрагментах тканиобнаружена кровь человека А

На двух тампонахсо смывами «с топора...»; «с середины комнаты...» (объекты №№, 4),фрагменте обоев, фрагменте войлокаобнаружена кровь человека В

На тампонесо смывами «с обогревателя...»; (объект №)обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А, характеризующий А

При исследовании одежды Свидетель №1 установлено, что впятнах объектов №№ наджемпереобнаружена кровь человека А

При исследовании одежды Потерпевший №1 установлено, что впятнах объектов №№, 33 напуловереобнаружена кровь человека В

На курткеКолесникова А.Ю. кровь не найдена.

На брюках Колесникова А.Ю. обнаружена кровь человека А

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 26x20 мм. оставлен большим пальцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 20x17 мм. оставлен указательным пальцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 24x16 мм. оставлен средним пальцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 20x18 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 20x15 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 17x17 мм. оставлен мизинцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № с наибольшими размерами сторон 23x20 мм. оставлен мизинцем левой руки Колесникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.3 л.д. 46-56)

Заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, у Колесникова А.Ю. признаки органического расстройства личности с легким интеллектуально-мнестическим снижением, эписиндром в анамнезе, бытовое пьянство, что относится к категории хронических психических расстройств (F 07 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о том, что он был несколько раз оперирован под общим наркозом, в 2003 году получил обширные ожоги, при этом терял сознание и ударился головой, в последние годы у него периодически (с частотой 1 раз в 2 месяца) наблюдаются генерализованные эпилептические приступы с потерей сознания, из показаний матери подэкспертного и бытовой характеристики известно, что подэкспертный в последние годы чаще употребляет алкогольные напитки, за что с 2016 года дважды привлекался к административной ответственности. При настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании у Колесникова А.Ю. обнаруживается легкое интеллектуально-мнестическое снижение (умеренное снижение объема памяти, выраженное снижение прочности запоминания, снижение продуктивности интеллектуальной деятельности), обстоятельность мыслительных процессов при относительно сохранной аналитико-синтетической деятельности у возбудимого типа личности (активен, импульсивен, демонстративен, обидчив бескомпромиссен), при этом у него нет какой-либо психотической симптоматики в виде бреда или галлюцинаций, нарушения сознания, поэтому в настоящее время Колесников А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 6, 7). На период инкриминируемого ему деяния у Колесникова А.Ю. также обнаруживались признаки органического расстройства личности (что относится к категории хронических психических расстройств), которые не сопровождались выраженным слабоумием, бредом, галлюцинациями и нарушением сознания. На период инкриминируемого деяния Колесников А.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на тот период (ответ на вопросы 4, 5). По своему психическому состоянию Колесников А.Ю. в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных высказываний) или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос 8). В настоящее время Колесников А.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 9). В связи с выявленными признаками органического расстройства личности Колесникову А.Ю. рекомендуется наблюдение и при необходимости лечение у врача-психиатра по месту нахождения на общих основаниях.

Подэкспертный обладает следующими индивидуально психологическими особенностями: Активен, импульсивен, испытывает трудности социальной адаптации в силу повышенной чувствительности и выраженного индивидуализма. Отмечается эмоциональная лабильность, впечатлительность, боязливость, стремление к эмоциональной вовлеченности, к сопричастности групповым интересам. Обидчив, чувствителен к критике. Имеет высокий, но неустойчивый уровень самооценки, на которую оказывает влияние мнение окружающих, отсюда повышенная потребность в признании, элементы демонстративности. Склонен перекладывать принятие решений и ответственность на других, мнителен в отношении своего здоровья. Подэкспертному характерны высокая психическая активность, выраженной склонности к открытому агрессивному поведению нет. По данным проективных методик отмечается склонность к вербальной агрессии.

Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать Колесникова А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков физиологического аффекта (в том числе его кумулятивного варианта) или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к икнриминируемому деянию, у Колесникова А.Ю. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфозного течения, признаков нарушенного сознания. (т. 3 л.д. 28-32)

Заключение медико-криминалистической трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, чтона основании исследования представленного топора, изучения «Заключения эксперта (экспертиза трупа) №» от 2018 года, «Заключение эксперта №» от 2018 года копий материалов уголовного дела №, медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с данными спиральной компьютерной томографии головного мозга гр. ФИО1, 1960 г.р., эксперт пришел к следующему:

На основании морфологической картины оскольчатого, вдавленного перелома (не менее 3 зон приложения силы, извилистая трещина в области погружения костных фрагментов в центре перелома, линейный отрезок в области верхней половины перелома, трехлучевая трещина в области нижней половины перелома с погружением центральной части в полость черепа), ран (линейная форма, ровные края, острые концы) у ФИО1, ссадин (форма, размеры), их локализации, информации из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», «Заключения эксперта (экспертизы трупа) №», установлено, что данные повреждения могли быть причинены от не менее 2-кратного воздействия предмета(ов), имеющего(их) острую кромку с рубящими свойствами и не менее 1- кратного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной зоной соударения. В связи с отсутствием размерных характеристик на представленной РКТ (рентгеновской компьютерной томографии) и не предоставлением кожного лоскута с повреждением, провести экспериментальное и сравнительное исследования не представляется возможным.

Однако, принимая во внимание наличие наложений вещества, похожего на кровь, на обухе, щеках клина представленного топора, данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ («... обнаружен топор с деревянной ручкой, на лезвии которого было обнаружено вещество бурого цвета.. .»), «Заключения эксперта №» (судебно-биологической экспертизы) от 2018 г. можно высказать суждение о том, что не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в результате воздействий лезвием и обухом представленного на экспертизу топора. (т.3 л.д 9-16.)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей суд признает данную группу доказательств допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися и не имеющими существенных противоречий между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняющими друг друга в своей совокупности, которые даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом поводы и основания к оговору подсудимого судом не установлены.

Потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, непосредственными очевидцами преступления, опровергнуты показания подсудимого Колесникова А.Ю. Показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, ФИО16, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Суд приходит к выводу, что кроме показаний самого подсудимого, его версия о непричастности к совершению преступлений, не подтверждается ни одним из исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ свидетельских показаний, сопоставление показаний подсудимого с показаниями свидетелей и потерпевшего по делу позволяет суду прийти к выводу, что показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания являются неправдивыми, не подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, они опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Свидетельские показания Свидетель №1, показания потерпевшего Потерпевший №1 практически идентичны. Оба утверждают, что Колесников А.Ю. зашел с топором, сначала ударил ФИО1, затем хотел убить Потерпевший №1 Оба показывают, как защищались, подняв швейную машинку, Колесников А.Ю. бил топором по машинке, задел Потерпевший №1, затем кинули машиной в него и Потерпевший №1 убежал. Об этих же обстоятельствах подсудимый Колесников А.Ю. показывал, когда был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ При допросе он пояснил о своих мотивах, что был очень зол на Потерпевший №1, что ФИО1 ударил по голове топором, т.к. он мешал ему убить Потерпевший №1 Показал, что в него кинули табуреткой, что ФИО24 и ФИО25 защищались от него швейной машинкой, он выбивал машинку топором, хотел добраться до ФИО25. Не завершил свой умысел на убийство Потерпевший №1 потому, что Потерпевший №1 не убежал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что когда зашел в дом, увидел двоих людей, отбирающих друг у друга топор, третий лежал на полу с раной. Когда Свидетель №3 ЮЮ.О. оказывал помощь Колесникову А.Ю., он сказал, что задел топором. Тем самым, подтверждаются показания Свидетель №1, что он и Колесников А.Ю. до приезда скорой сидели на полу и держались за топор, а также то обстоятельство, что изначально Колесников А.Ю. признавал использование топора. Умысла убивать Свидетель №1 у Колесникова А.Ю. не было, он согласно показаниям Свидетель №1 не предпринимал таких действий, сказав, чтобы он его не боялся, он не будет его убивать, а ФИО25 убьет. При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к конкретному выводу, что Колесников А.Ю. отдавал отчет своим действиям, его действия по отношению к ФИО1 и Потерпевший №1 носили четкий и умышленный характер на причинение смерти.

Суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО17, потерпевшего Потерпевший №1, давших Колесникову А.Ю. характеристику, свидетельствующую о буйном и неадекватном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Колесникова Е.Д., являющаяся матерью подсудимого, суду показала, что сын может выпить, но не напивается до потери пульса, что у сына бывают приступы, когда теряет сознание, идет пена со рта, она два раза в год его пролечивала, нанимала медицинскую сестру. Он после армии пришел такой, облучился,приобрел эпилепсию. По мнению суда, характеристика, данная матерью, не опровергает показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые суд признает достоверными, согласующимися друг с другом и не противоречащими иным исследованным в судебном заседании материалам дела.

Свидетель Свидетель №2 - сотрудник полиции, выезжавший на вызов, говорил, что Потерпевший №1 был с топором. На это обстоятельство обращал внимание суда и подсудимый. Учитывая, что в ходе осмотра, проведенного непосредственно после событий, явившихся предметом судебного разбирательства, и с участием Потерпевший №1, была обнаружена кувалда, суд приходит к выводу, что Свидетель №2 видел ФИО18 с кувалдой, а не с топором. Топор со следами вещества бурого цвета был обнаружен в комнате.

Исследованный в судебном заседании протокол допроса Колесникова А.Ю. в качестве подозреваемого позволяет суду прийти к выводу о том, что он давал последовательные признательные показания в присутствии адвоката, при этом у него не было никаких замечаний в ходе следствия. Показания Колесникова А.Ю., данные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом прямых доказательств о намерении и умысле Потерпевший №1 причинить какой - либо вред матери подсудимого, не имеется. Суд считает, что не признание подсудимым вины и объяснение о даче им признательных показаний с целью защитить мать является избранным им методом защиты.

Судом исследованы судебно - медицинские экспертизы, в том числе экспертиза трупа ФИО1, судебно - медицинские экспертизы ФИО25, Колесникова, ФИО24,медико-криминалистическая трасологическая судебная экспертиза, биологическая судебная экспертиза,дактилоскопическая судебная экспертиза, психолого-психиатрическая.

Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 на нем есть 2 рубленых раны головы. Медико-криминалистическая трасологическая судебная экспертиза установила, что повреждения на теле ФИО1 могли быть причинены от не менее 2-кратного воздействия предмета, имеющего острую кромку с рубящими свойствами и не менее 1-кратного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной зоной соударения. Не исключается возможность образования указанных повреждений в результате воздействия лезвием и обухом представленного на экспертизу топора. Из результатов судебно-биологической экспертизы суд приходит к выводу, что кровь потерпевшего ФИО1 на стуле и швейной машинке могла образоваться во время нанесения ударов топором по указанным предметам. Удары топором по ним по времени произведены уже после нанесения ударов по ФИО1, следовательно, кровь ФИО1 на стуле и машинке могла образоваться только в результате ударов Колесникова А.Ю. Таким образом, вновь получают свое подтверждение показания Свидетель №1 и Потерпевший №1 На смывах с топора и с середины комнаты обнаружена кровь, которая присуща Потерпевший №1 и ФИО1 Таким образом, причинение повреждений ФИО1, а также Потерпевший №1 во время борьбы именно этим топором также находит свое подтверждение. Дополнительно суд убеждается в этом, изучив заключение судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которого у него имелись резаная рана в затылочной области и рвано-ушибленная рана левой кисти. На обогревателе, по мнению суда, обнаружена кровь Колесникова А.Ю., поскольку наличие источника кровотечения у Свидетель №1 в судебном заседании не установлено. Судебно-биологическая экспертиза подтверждает наличие крови подсудимого на смыве с пола при входе в комнату, на джемпере и брюках Свидетель №1, на брюках самого Колесникова А.Ю. Судом установлено, что на Колесникове А.Ю. были повреждения, из которых шла кровь. По мнению суда, кровь на Колесникове А.Ю. могла образоваться в результате защитных действий Потерпевший №1, который бросил в Колесникова А.Ю. стулом, затем совместно с Свидетель №1 бросил швейную машину со станиной. Учитывая габариты машинки из осмотра места происшествия, суд полагает, что повреждения Колесниковым А.Ю. получены от воздействия швейной машины, поэтому его кровь обнаружена на полу при входе в комнату, поэтому его кровь находится на одежде Свидетель №1, с которым они сидели на полу и держали топор до приезда скорой помощи, а также не ообогревателе. При этом суд обращает внимание, что согласно протокола осмотра места происшествия и стул и швейная машина со станиной лежат рядом друг с другом, и полагает, что в данном случае получают подтверждение показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 о брошенном стуле и швейной машинке, а с учетом того, что оба предмета лежат друг на друге, диспозиция нападавшего и защищавшегося менялась не сильно, что свидетельствует о коротком периоде времени.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Колесникова А.Ю. обнаруживаются признаки органического расстройства личности с легким интеллектуально-мнестическим снижением, эпи синдром в анамнезе, бытовое пьянство, что относится к категории хронических психических расстройств. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать Колесникова А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта (в том числе его кумулятивного варианта) или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность под экспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Колесникова А.Ю. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания.

Анализируя вышеприведенные заключения экспертов суд исходит из того, что их выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.

Приведенная группа доказательств признается судом относимой к уголовному делу и допустимой, полученной в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которым суд придает доказательственное значение, признавая достоверными, в своей совокупности согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, указывающими на место, время, способ совершения преступления, характер и размер причиненного вреда, а также опровергающими позицию подсудимого и защитника о непричастности подсудимого к преступлениям, рассматриваемым в ходе рассмотрения уголовного дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение смерти человеку и покушение на причинение смерти двух лиц, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Суд обращает внимание на применение в качестве орудия преступления топора с металлическим лезвием при нанесении ударов в голову ФИО1 и при нанесении ударов с целью убийства Потерпевший №1 Между действиями подсудимого и смертью ФИО1 имеется непосредственная причинно-следственная связь. При этом, нанося удары ФИО1, по мнению суда, подсудимый осознавал, что от его действий может наступить смерть и желал этого, дабы устранить ФИО1, оказавшего ему сопротивление и пытавшегося его остановить. Прямой умысел Колесникова А.Ю. на убийство Потерпевший №1 также находит свое подтверждение в результате проведенного судебного следствия. Наличие умысла на причинение смерти Потерпевший №1 не отрицалось самим Колесниковым А.Ю. в ходе первого допроса. Подтверждается показаниями Свидетель №1 и Потерпевший №1, результатами СМЭ Потерпевший №1, из которого следует, что у него раны в области головы, в т.ч. резаная, наличием крови ФИО1 на стуле и швейной машинке, которым защищался Потерпевший №1 Свой умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сначала ему помешал ФИО1, затем Потерпевший №1 при помощи Свидетель №1 оказал ему существенное сопротивление, кинув в Колесникова А.Ю. швейной машиной, тем самым сбив с ног. Благодаря этому ФИО25 успел убежать, а у ФИО24 возникла возможность схватить топор и попытаться обезоружить Колесникова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Колесникова А.Ю. носили умышленный характер. Непосредственным мотивом нанесения ударов топором в голову ФИО1 явилось неприязненное отношение Колесникова А.Ю. к нему, образовавшееся в пылу борьбы, когда ФИО1 начал пресекать действия Колесникова А.Ю. по причинению смерти Потерпевший №1, то есть, фактически умысел подсудимого вначале был направлен на убийство Потерпевший №1, затем им принято решение причинить смерть сначала ФИО1, устранив его, дабы тот не препятствовал совершить убийство Потерпевший №1, затем убить Потерпевший №1

Анализируя установленные в суде обстоятельства совершения преступлений Колесниковым А.Ю., способ совершения преступлений, характер причиненных повреждений потерпевшим, результатом чего явилась смерть потерпевшего ФИО1, мотив действий подсудимого, суд полагает, что умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти Потерпевший №1, а затем у Колесникова А.Ю. возник умысел на убийство ФИО1, который препятствовал убийству Потерпевший №1 Установленные количество и локализация поврежденийу ФИО1, характер и способ их причинения с использованием топора в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 о высказывании ФИО2 до и в процессе нанесения ударов и после намерения убить Потерпевший №1 указывают на наличие у Колесникова А.Ю. прямого умысла, направленного сначала на убийство Потерпевший №1, а затем на убийство ФИО1 по причине препятствия им совершить убийство Потерпевший №1 в силу неприязни, мотивом которой явился отказ Потерпевший №1 продолжить употреблять спиртные напитки и дать денег подсудимому на покупку таковых. При таких обстоятельствах суд полагает, что причинение смерти ФИО1 совершено Колесниковым А.Ю. с целью завершить свой умысел на причинение смерти Потерпевший №1 После нанесения ударов топором по ФИО1 Колесниковым А.Ю. были предприняты активные действия по причинению смерти Потерпевший №1, о чем свидетельствуют удары топором, причинение повреждений Потерпевший №1, которое не было доведено Колесниковым А.Ю. до конца по причине активных действий Потерпевший №1 и Свидетель №1 При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы подсудимого и защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд не соглашается с доводами защиты об отсутствии доказательств содеянного Колесниковым А.Ю. и считает, что договор между подсудимым и потерпевшим ФИО25, сумма договора, распределение доходов не имеют отношения к рассматриваемомуделу, поскольку они не явились мотивом преступления. Наличие неточностей в показаниях Потерпевший №1 относительно ранений также не является существенным моментом, влияющим на квалификацию действий. Данные обстоятельства подтверждены проведенными экспертными заключениями. Доказано событие преступления (время, место, способ), установлено лицо, его совершившее, его умысел и мотивы, представлены доказательства виновности лица в совершении преступлений, явившихся предметом судебного разбирательства. Доказательств самооговора Колесниковым А.Ю. не представлено, судом не установлено. Сомнения, о которых утверждает защита, у суда отсутствуют. Суду представлено достаточно доказательств виновности Колесникова А.ю. в совершении рассматриваемых в судебном заседании преступлений.

Учитывая наличие у Колесникова А.Ю. прямого умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, а затем и ФИО1, суд полагает, что в данном случае умыслом охатывалось причинение смерти 2 лиц, а принимая во внимание, что убийство Потерпевший №1 не доведено до конца по независящим от Колесникова А.Ю. обстоятельствам, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Колесникова А.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по факту убийства ФИО1 и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенные до конца по независящим от Колесникова А.Ю. обстоятельствам.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 105 - ч. 3 ст. 30 УК РФ совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких преступлений.     

В судебном заседании оглашены материалы, характеризующие подсудимого (т.3 л.д. 119, 120, 125, 126, 130, 136, 137). По материалам уголовного дела Колесников А.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, ссор и скандалов не было, однако, соседи отмечают некоторые странности в поведении Колесникова А.Ю., проявляющиеся в ничем не обусловленной резкой перемене настроения. Ранее не судим. Согласно результатам проведенной экспертизы суд приходит к выводу, что Колесников А.Ю. вменяем. На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. В настоящее время проживает с матерью. В ходе судебного заседания показал, что является токарем-фрезеровщиком в ООО «ТрансПлюс», однако, по мнению суда, данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании, в связи с чем сведений о трудоустройстве нет.

Обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову А.Ю., суд не усматривает. Суд не может оценить его первоначальные показания как способствование расследованию преступления, поскольку Колесников А.Ю. в последующих допросах отказался от своих показаний. Также суд не может оценить как смягчающие обстоятельства проживание с пожилой матерью, поскольку суду не представлены данные о нахождении Колесниковой Е.Д. на иждивении у Колесникова А.Ю., суд также считает, что наличие пожилой матери не может явиться свидетельством наличия обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову А.Ю.

Отягчающим наказание Колесникова А.Ю. обстоятельством суд в соответствии считает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое помешало подсудимому адекватно оценить ситуацию и явилось предпосылкой совершенного преступление.

С учетом указанного суд полагает, что основания для применения в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ч.1 ст.64 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного им преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд при назначении меры наказания учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений.

Установив в судебном заседании условия жизни подсудимого, данные о его личности, с учетом совокупности всех обстоятельств дела суд также принимает во внимание характер преступлений, которые обладают повышенной общественной опасностью, поскольку действия подсудимого посягали на общественные отношения, обеспечивающие жизнь граждан, которая находится под уголовно-правовой охраной государства и привели к смерти одного из потерпевших и в целях обеспечения достижения цели наказания и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд полагает необходимым применить, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность осужденного, условия его жизни.

Отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом в срок наказания должно быть включено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает, что

- медицинскую карту стационарного больного № I-449/104 ФИО1; CD-R диск с данными спиральной компьютерной томографии головного мозга - хранящиеся при уголовном деле, необходимо продолжать хранить в деле.

- тампон с пола; тампон с середины комнаты; кувалду; топор; отрезок обоев; смыв со стула белого цвета; смыв вещества бурого цвета со швейной машинки; 2 отрезка с дивана со следами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с обогревателя; отрезок с ковра со следами бурого цвета; 5 отрезков со следами рук; кровь трупа ФИО1; хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

- спортивные брюки черного цвета с надписью «Adidas»; футболку бежевого цвета; кофту белого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1; брюки серого цвета, кофту белого цвета, принадлежащие свидетелю Свидетель №1, следует вернуть по принадлежности Свидетель №1; джинсы синего цвета, кофту черного цвета, принадлежащие подсудимому Колесникову А.Ю., следует вернуть по принадлежности подсудимому Колесникову А.Ю.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, назначенного судом, необходимо взыскать из средств федерального бюджета, учитывая финансовую несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Колесникову А.Ю. определить в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания Колесникову А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, в срок наказания включить время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установить Колесникову ФИО38 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, которое он изберет своим местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении Колесникова ФИО39 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Гриценко Н.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного № I-449/104 ФИО1; CD-R диск с данными спиральной компьютерной томографии головного мозга - хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить в деле;

- тампон с пола; тампон с середины комнаты; кувалду; топор; отрезок обоев; смыв со стула белого цвета; смыв вещества бурого цвета со швейной машинки; 2 отрезка с дивана со следами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с обогревателя; отрезок с ковра со следами бурого цвета; 5 отрезков со следами рук; кровь трупа ФИО1; хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- спортивные брюки черного цвета с надписью «Adidas»; футболку бежевого цвета; кофту белого цвета, хранящиеся вместе с уголовным делом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; брюки серого цвета, кофту белого цвета,хранящиеся вместе с уголовным делом, принадлежащие свидетелю Свидетель №1, вернуть по принадлежности Свидетель №1; джинсы синего цвета, кофту черного цвета,хранящиеся вместе с уголовным делом, принадлежащие подсудимому Колесникову А.Ю., вернуть по принадлежности подсудимому Колесникову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                       А.Г. Адамов