Решение по делу № 33а-709/2019 от 21.03.2019

Судья Королева Ю.П. Дело №33а-709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Суховой Светланы Васильевны и Пономарева Дмитрия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 15 октября 2018 года №КУВД-001/2018-1908773/2 об отказе снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обязано повторно рассмотреть заявление Суховой Светланы Васильевны и Пономарева Дмитрия Васильевича от 27 июня 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Смирновой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Суховой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухова С.В. и Пономарев Д.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра по Костромской области) о признании незаконным решения от 15 октября 2018 года №КУВД-001/2018-1908773/2 об отказе снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления от 27 июня 2018 года и предоставленных документов.

Административный иск мотивировали тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2018 года принадлежит право общей долевой собственности по (1/2 доли в праве) на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.

29 марта 2018 года они обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о совершении государственной регистрации договора купли-продажи названного земельного участка. Уведомлением от 11 апреля 2018 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что на земельном участке находится садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м. Правообладатель указанного садового дома отсутствует. Согласившись с основаниями приостановления государственной регистрации, они забрали документы.

27 июня 2018 года они обратились к административному ответчику с заявлением о снятии с государственного учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением акта обследования о сносе здания от 20 июня 2018 года. Уведомлением от 09 июля 2018 года регистрационные действия были приостановлены на основании того, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на такой государственный учет осуществляется на основании заявления собственника этого объекта недвижимости. Сведений о правообладателе здания в ЕГРН не имеется. По информации, полученной от сотрудников административного ответчика, здание было поставлено на учет в 2011 году, но при приобретении в 1993 году наследодателем земельного участка здание уже находилось на участке.

15 октября 2018 года административным ответчиком было отказано в государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Административные истцы, считая данный отказ незаконным, ссылаясь на положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 261 ГК РФ, указали, что при приобретении в собственность земельного участка они приобрели имущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание, возведенное на участке, в том числе право осуществить снос объекта. Вместе с заявлением о снятии здания с кадастрового учета они представили документы о праве собственности на земельный участок, доказательства сноса здания, возведенного на участке. Вывод административного ответчика о необходимости предоставления документов, удостоверяющих их право на строение, расположенное на принадлежащем им земельном участке, основан на ошибочном применении норм материального права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Костромской области, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета снятия с государственного кадастрового учета здания, площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, Сухова С.В. и Пономарев Д.В. представили в регистрирующий орган свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2018 года, в соответствии с которым заявителям принадлежит по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и акт обследования от 20.06.2018 года о прекращении существования объекта недвижимости с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что в ЕГРН имеются сведения о расположении на земельном участке садового дома, площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2011 года. Сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. На основании положений ст.ст. 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости государственным регистратором принято решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что с заявлением обратились ненадлежащие лица, не являющиеся правообладателем объекта недвижимости. Выводы суда о том, что административные истцы, став правообладателями земельного участка, приобрели имущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание, возведенное на данном земельном участке, сделан без учета п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, который прямо указывает на лицо, по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН. Суд не указал, какую норму закона нарушил регистрирующий орган, отказывая заявителям в осуществлении государственного кадастрового учета.

Административный истец Пономарев Д.В., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Суховой С.В. и Пономареву Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2018 года принадлежит право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 24 августа 2018 года.

Данный земельный участок с 1992 года принадлежал наследодателю Пономареву В.Ф., являвшемуся членом садоводческого товарищества «Мотор», на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 2879, выданного 15 декабря 1992 года в соответствии с постановлением главы администрации Костромского района Костромской области от 14 декабря 1992 года.

На земельном участке было расположено здание (садовый дом), площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, которое поставлено на кадастровый учет 28 ноября 2011 года, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о данном объекте недвижимости внесены по результатам реализации государственного контракта 3120Д от 30.09.2010 года «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)». Данные о зарегистрированных правах на здание (садовый дом) в ЕГРН отсутствуют.

В июне 2018 года садовый дом снесен собственниками земельного участка Суховой С.В. и Пономаревым Д.В.

Согласно акту обследования объекта недвижимости с кадастровым номером № от 20 июня 2018 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, кадастровым инженером выявлен факт прекращения существования здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

27 июня 2018 года Сухова С.В. и Пономарев Д.В. обратились к административному ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания, площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство по закону и акт обследования. 09 июля 2018 года Управлением Росреестра по Костромской области принято решение в виде уведомления о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, до 09 октября 2018 года, Суховой С.В. и Пономареву Д.В. предложено представить документ, подтверждающий право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением государственного регистратора от 15 октября 2018 года заявителям отказано в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Суховой С.В. и Пономаревым С.В. административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, приобретая в собственность земельный участок, административные истцы приобрели имущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание (строение), возведенное на этом земельном участке и по поводу которого возник спор, а равно право осуществить снос этого объекта. По мнению суда, требование регистрирующего органа о необходимости предоставления Суховой С.В. и Пономаревым Д.В. других, кроме представленных ими документов, удостоверяющих их право на здание, основано на ошибочном применении норм материального права, и административным ответчиком не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Положения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению и пункта 2 статьи 218 того же Кодекса, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, установив, что Сухова С.В. и Пономарев Д.В. являются собственниками земельного участка в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приобретении административными истцами имущественного права на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, а также их праве на осуществление сноса объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы не являются правообладателями снесенного объекта недвижимости, в связи с чем у Управления Росреестра по Костромской области имелись основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, не влекут отмену решения суда.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Материалами дела, в частности актом обследования от 20 июня 2018 года достоверно подтвержден факт того, что садовый дом в настоящий момент на земельном участке, принадлежащим административным истцам, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Пунктом 2 части 2 его статьи 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Документом, на основании которого в данном случае осуществляется кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации.

В рассматриваемом деле отказ в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости был связан с тем, что не был установлен собственник данного объекта, а только он в силу приведенной нормы вправе обратиться с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета.

Вместе с тем административные истцы, вступив в наследственные права на земельный участок, приобрели соответствующее право на находящийся на земельном участке объект недвижимости.

Таким образом, то обстоятельство, что с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета обратились правообладатели земельного участка, не могло служить безусловным основанием для отказа Управления в осуществлении кадастрового учета, тем более ввиду наличия у него сведений о том, что объект фактически прекратил свое существование.

В свою очередь административные истцы как собственники земельного участка имели законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений о здании препятствует им в реализации прав на земельный участок.

При таких данных, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: