Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-529/2020;) ~ М-508/2020 от 04.08.2020

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                              14 января 2021 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Чернецова И.Н., представителя истца Парахина О.В., представителя ответчиков АО «Карельский окатыш», ООО «ЦТА», ООО «Корпанга» - Марченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТА», Акционерному обществу «Карельский окатыш», Обществу с ограниченной ответственностью «Корпанга» о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Чернецов И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЦТА», АО «Карельский окатыш», ООО «Корпанга» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, указывая в исковом заявлении, что 34 года 7 месяцев работал по профессии «токарь», из которых 20 лет 3 месяца истец работал на Костомукшском ГОКе (ОАО, АО «Карельский окатыш»), 2 года 6 месяцев в ООО «ЗРГОО», 2 года 6 месяцев в ООО «Корпанга», 6 лет 11 месяцев в ООО «ЦТА». В трудовые обязанности истца входила механическая обработка деталей на металлорежущих станках, работа была связана с воздействием на организм различных вредных производственных факторов, один из которых производственный шум, превышающий ПДУ на протяжении всего рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «ЦТА» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. После выхода на пенсию в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья он по своей инициативе обратился в Республиканский центр ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где в течение полугода проходил обследование, неся расходы на проезд и оплату проживания в г. Петрозаводске. По результатам обследования истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. медико-социальная экспертиза установила степень утраты трудоспособности 30 %. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы. В период работы истца в ООО «ЦТА» на предприятии действовал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прядке компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью работников», согласно п. 3.3 которого при потере трудоспособности по причине профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Корпанга», ООО «ЦТА» и АО «Карельский окатыш» работнику выплачивается компенсация морального вреда в размере 6 среднемесячных заработков. Исходя из сведений о доходах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход истца составил 35 582 руб. 23 коп., размер 6 среднемесячных заработков составляет 213 493 руб. 38 коп. Для получения компенсации морального вреда истец обратился к работодателю ООО «ЦТА». В ответ на заявление ответчик предложил истцу заключить соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 118 995 руб. 33 коп., на основании действующего в ООО «ЦТА» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.3.1 которого размер компенсации морального вреда исчисляется исходя из 0,5 среднемесячного заработка за каждые 3 года работы во вредных условиях труда в Обществе, но не более 3 среднемесячных заработков. Истец не согласен с данным соглашением, полагает, что оно нарушает его права, поскольку при выплате компенсации морального вреда ООО «ЦТА» обязано было руководствоваться положением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал в Обществе на момент увольнения истца. Положения приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не могут быть применены, поскольку приказ издан после его увольнения и он не имел трудовых отношений с ООО «ЦТА». Вследствие заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания из-за ограничений обычной жизнедеятельности, имеет нарушения сердечно-сосудистой и дыхательной систем, в возрасте 56 лет истец не имеет заработка и иного дохода кроме пенсии. Он вынужден принимать лекарства, нести расходы на лечение, при этом он не имеет возможности трудоустроиться в связи с бессрочным противопоказанием к приему на работу в условиях производственного шума. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда исходя из положений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью работника» в размере 213 493 рубля 38 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за получением выплаты компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗРГОО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юньягинское», истец и его представитель увеличили исковые требования, просят взыскать с ответчиков АО «Карельский окатыш», ООО «ЦТА», ООО «Корпанга», ООО «Юньягинское» солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Чернецов И.Н. и его представитель Парахин О.В. изменили требования в части взыскания компенсации морального вреда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере шести среднемесячных заработков с ООО «ЦТА», поддержали исковые требования о взыскании солидарно с АО «Карельский окатыш», ООО «Корпанга», ООО «ЦТА», ООО «Юньягинское» компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец пояснил, что причинение морального вреда выражается в том, что он утратил трудоспособность, а также в том, что когда он работал у ответчиков в ответ на его просьбы о создании безопасных условий труда, на него начиналось давление со стороны работодателя, особенно в период работы в ООО «ЦТА», он обращался в период работы в ООО «ЦТА» с просьбами о выделении санаторно-курортной путевки, с просьбой оплаты проезда к месту проведения медицинского обследования в чем ему было отказано.

Представитель ответчика АО «Карельский окатыш» Марченко О.Ю. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Полагает, что установленный приказом ООО «ЦТА» от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда в размере трех среднемесячных заработков является справедливым. Заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

ООО «Юньягинское» о месте и времени рассмотрения дела извещено, возражений на исковое заявление не представило.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков АО «Карельский окатыш», ООО «ЦТА», ООО «Корпанга», заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Закона) работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 212 Закона работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 237 Закона моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Карельский окатыш» (ранее Костомукшский ГОК, ОАО «Карельский окатыш») по профессии токаря на заводе по ремонту горного и обогатительного оборудования (ЗРГОО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал токарем в ООО «ЗРГОО».

Согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗРГОО» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Юньягинское».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал токарем в ООО «Корпанга».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал токарем в ООО «ЦТА», уволен в связи с выходом на пенсию.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией трудовой книжки истца, и не оспариваются ответчиками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после увольнения в 2019 году у истца установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, обусловленная работой в в условиях воздействия производственного шума, превышающего предельно-допустимый уровень, заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% (справка серии №, №).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» следует, что имеется причинно-следственная связь между работой истца в АО «Карельский окатыш», ООО «ЗРГОО», ООО «Корпанга» и ООО «ЦТА» и развитием у истца профессионального заболевания «нейросенсорная тугоухость двустороння 2 ст.».

Указанные обстоятельства также подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия, согласно которой в периоды работы истца у ответчиков имело место превышение предельно-допустимого уровня воздействия производственного шума.

Ответчиками опровергающих доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Акт о случае профессионального заболевания составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ООО «ЦТА» компенсацию морального вреда в размере шести среднемесячных заработков на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период работы истца в ООО «ЦТА» действовал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен порядок компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. Подпунктом 3.3 пункта 3 приказа было установлено, что при потере трудоспособности по причине профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Корпанга», ООО «ЦТА» и АО «Карельский окатыш» и при условии обязательного прохождения профилактического лечения в лечебных учреждениях по направлению врача подлежит выплате размер компенсации морального вреда составляет шесть среднемесячных заработков.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦТА» издан приказ №, подпунктом 3..3.1 пункта 3.3 приказа установлено, что размер компенсации морального вреда при утрате трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, полученным в Обществе, исчисляется исходя из расчета 0,5 среднемесячных заработков за каждые 3 года стажа работы во вредных условиях труда в Обществе, но не более 3 среднемесячных заработков при условии соблюдения работником правил использования средств индивидуальной защиты. Размер компенсации морального вреда при утрате трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием рассчитывается не более чем за 18 лет стажа во вредных условиях труда. К стажу работы во вредных условиях труда в Обществе приравнивается стаж работы во вредных условиях труда в ООО «Корпанга» и АО «Карельский окатыш».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с даты издания приказа от 12.08.2019№

В апреле 2020 года истец обратился с заявлением в ООО «ЦТА» о выплате компенсации морального вреда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление Обществом было предложено истцу заключить соглашение о выплате компенсации морального вреда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец от заключения соглашения отказался.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ЦТА» на основании локального нормативного акта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Закона локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Судом установлено, что истец уволен из ООО «ЦТА» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%.

         На основании изложенного, к правоотношениям между истцом и ООО «ЦТА» подлежит применению приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку ООО «ЦТА» не осуществило выплату компенсации морального вреда на основании действующего приказа, суд считает, что с ответчика ООО «ЦТА» подлежит взысканию в пользу Чернецова И.Н. компенсация морального вреда в размере трех среднемесячных заработков, то есть в сумме 118 995 руб. 33 коп. (39 665 руб. 11 коп. х3).

Суд считает частично обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков АО «Карельский окатыш», ООО «Корпанга», ООО «ЦТА», ООО «Юньягинское» компенсации морального вреда в связи с утратой истцом трудоспособности.

В ходе рассмотрения дел установлено, что профессиональное заболевание у истца, которое привело к утрате трудоспособности, развилось у истца в связи с тем, что в период его работы у ответчиков не были обеспечены безопасные условия труда.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку судом установлено, что ООО «ЗРГОО» реорганизовано путем присоединения к ООО «Юньягинское», к последнему перешла обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, подлежащего взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он вынужден испытывать, степень утраты трудоспособности, продолжительность работы истца у ответчиков (в АО «Карельский окатыш» - 20 лет 3 месяца, в ООО «Корпанга» - 2 года 6 месяцев, в ООО «ЦТА» - 6 лет 11 месяцев, в ООО «ЗРГОО» - 2 года 6 месяцев), степень вины ответчиков, а также в отношении ООО «ЦТА» суд учитывает размер взыскиваемой компенсации морального вреда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, с АО «Карельский окатыш» - 250 000 рублей, с ООО «ЦТА» - 60 000 рублей, с ООО «Корпанга» - 50 000 рублей, с ООО «Юньягинское» - 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 55 915 рублей размере (по 13 978 руб. 75 коп. с каждого), а также на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 7 500 рублей с каждого), заявленный истцом размер расходов на представителя суд считает соразмерным объему выполненной представителем работы, категории и сложности дела, при этом суд учитывает отсутствие возражений ответчиков относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТА» в пользу Чернецова и.Н. денежную компенсацию морального вреда на основании приказа ООО «ЦТА» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью работника» в размере 118 995 руб. 33 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш» в пользу Чернецова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТА» в пользу Чернецова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпанга» в пользу Чернецова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юньягинское» в пользу Чернецова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш», с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТА», с Общества с ограниченной ответственностью «Корпанга», Общества с ограниченной ответственностью «Юньягинское» в пользу Чернецова и.Н. судебные расходы в размере по 21 478 рублей 75 коп. с каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш», с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТА», с Общества с ограниченной ответственностью «Корпанга», Общества с ограниченной ответственностью «Юньягинское» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья        Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.