Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2014 (2-4336/2013;) ~ М-3649/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-913/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                                 «16» апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующий – судья                 Лукашёнок Е.А.,

при секретаре                                 Петухове С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Степановой Марины Владимировны на действия МКУ «Управления социальной защиты населения администрации Емельяновского района»,

УСТАНОВИЛ:

Степанова М.В. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц МКУ «Управления социальной защиты населения администрации Емельяновского района», с требованием обязать установить меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг с 01.09.2013г., мотивируя свои требования тем, что 09.08.2013 г. была присвоена третья группа инвалидности, дающая право на получение жилищных субсидий, однако при обращении в МКУ «Управления социальной защиты населения администрации Емельяновского района» ей было отказано, по причине наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «Соло». При этом с данной задолженностью заявитель не согласен, при этом ТСЖ «Соло» претензий в судебном порядке к ней не предъявлялось, сроки исковой давности истекли.

Заявитель Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (заказным судебным письмом, по указанному в заявлении адресу), об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить жалобу Степановой М.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ заявление (жалоба) оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель в судебные заседания, назначенные на 31 марта 2014г. в 14:30 час., 16 апреля 2014г. 17:00 час. не явился, при этом о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле судебные извещения. Каких либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении слушания дела представлено не было.

Вторая сторона по делу, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда также не явилась, заявлений, ходатайств не представила, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить жалобу Степановой М.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.