Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2022 (2-3037/2021;) ~ М-3155/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-431/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Каземировой В.Ю.,

10 января 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 20 декабря 2020 года в размере 1 103 195 рублей 84 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «Renault Logan», (VIN) №, 2020 года выпуска, установив начальную стоимость в размере 336 600 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 715 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайствовали об оставлении без рассмотрения исковых требований, поскольку ФИО1 признан банкротом, о чем вынесено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2021 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и доводов заявления истца, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21422/2021 от 07 октября 2021 года, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

Предъявленное ООО «Брокер» материальное требование не подлежит отнесению к текущим платежам, поскольку обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании указанного лица банкротом.

Поскольку обязательства по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 715 рублей 98 копеек при подаче искового ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- подлежит возврату в размере 19 715 рублей 98 копеек из бюджета ООО «Брокер».

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исковых требований ООО «Брокер» объявлен арест и запретит ФИО1 и третьим лицам совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета, в отношении транспортного средства марки «Renault Logan», (VIN) №, 2020 года выпуска.

Частью 1 ст.144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Учитывая, что наложенное определением судьи обременение на автомобиль «Renault Logan», (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику, не позволит осуществить его реализацию в рамках процедуры банкротства, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, примененные определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, примененные определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить.

Снять арест и заперт на совершение регистрационных действий с автомобиля марки «Renault Logan», (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 715 рублей 98 копеек при подаче искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- подлежит возврату из бюджета в размере 19 715 рублей 98 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН 1831081811).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.А. Юрченко