Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2017 ~ М-3516/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-6545/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Тавда

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Наумова М.О., представителя ответчика Яндолиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаш Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЕКБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора на оказание услуг <данные изъяты> от <//>, взыскании денежных средств в размере 46604 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15300 рублей, неустойки в размере 46604 рублей 80 копеек, штрафа в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом были заключены договоры: на оказание косметических услуг с ООО «Альянс-ЕКБ» <данные изъяты> от <//>, в соответствии с условиями которого, цена услуг с учетом скидки составила 110937 рублей 60 копеек, кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» <данные изъяты> от <//> в соответствии с условиями договора сумма займа составила 110937 рублей 60 копеек. Изучив условия договора, истец решила отказать от договоров. <//> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор. <//> ответчик произвел возврат денежных средств в размере 64332 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 45238 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2084 рублей 09 копеек, штрафа, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснил, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметических услуг № <данные изъяты>, на комплекс услуг «Слим» (12 посещений) и ДНК (1 услуга), стоимость услуг без учета скидки составила 140937 рублей 60 копеек, с учетом скидки – 110937 рублей 60 копеек, также был предоставлен сертификат на комплекс услуг «Сияние кожи», стоимость которого составляет 55080 рублей. В рамках заключенного договора истец получила косметические услуги: тестирование в рамках программы LIGHT 7SNP – персональный план коррекции фигуры и контроля питания», 1 посещение по программе «СЛИМ», 1 посещение по программе «Сияние кожи», общая стоимость оказанных услуг составила 46604 рубля 80 копеек. <//> от ответчика поступила претензия с просьбой о расторжении договора. <//> ответчик направил ответ на претензию. На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ответчик <//> произвел возврат денежных средств в размере 64332 рублей 80 копеек за вычетом стоимости оказанных услуг.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных косметических услуг <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в сфере косметологии, а именно по программе «СЛИМ» 12 посещений, ДНК. Цена услуг составляет 140937 рублей 60 копеек, с учетом предоставленной скидки – 110937 рублей 60 копеек, оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от <//>, заключенному с АО «Кредит Европа Банк». В рамках данного договора истец также получила от истца сертификат на получение услуги «Сияние кожи» стоимостью 55080 рублей

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг, направив <//> ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 110937 рублей 60 копеек, указав в претензии на отказ от исполнения договора.

Согласно карте клиента истец <//> получила косметические услуги: по программе «Слим» - 1 посещение, по программе «Сияние кожи» - <данные изъяты> посещение, проведено исследование в рамках <данные изъяты>. Факт получения услуг в указанный период истцом в судебном заседании не отрицалось. Стоимость оказанных услуг согласно расчету ответчика, не оспоренного истцом, составила 46604 рубля 80 копеек.

Ответчиком <//> истцу возвращена стоимость не оказанных услуг в размере 64332 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку судом установлено, что ответчик оказал истцу услуги, предусмотренные договором, на сумму 46604 рубля 80 копеек, которые истцом были приняты, суд приходит к выводу о том, что ответчик правильно определил к возврату истцу сумму в размере 64332 рублей 80 копеек.

Поскольку судом установлено, что указанная сумма истцу возвращена путем зачисления на открытый на её имя счет в банке, обязательство по возврату данной суммы считается исполненным, и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо сумм, уплаченных в связи с исполнением договора от <//> № <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании 46604 рубля 80 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требования истца по возврату уплаченной суммы в размере 64332 рублей 80 копеек в установленный срок исполнены не были, за период с <//> по <//>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 рублей 76 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме при отказе от получения услуг, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца о добровольном возврате спорной суммы не исполнено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 273 рублей 38 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Для защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 15300 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд считает необходимым, с учетом фактически понесенных истцом судебных расходов, разумных пределов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворить требования истца в размере 3000 рублей – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаш Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЕКБ» о защите прав потребителей, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЕКБ» в пользу Касаш Л. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 273 рублей 38 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЕКБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева