Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-543/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-671/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 13 мая 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к индивидуальному предпринимателю Бычковой Е.М., Васечко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бычковой Е.М., Васечко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бычковой Е.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. За несвоевременную уплату основного долга и процентов ИП Бычкова Е.М. обязалась уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васечко Л.Н., которая обязалась отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Кредитным договором был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик нарушает условия кредитного договора, платежи производит не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на основании доверенности Покачалов А.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Бычкова Е.М. и ее представитель на основании ст.53 ГПК РФ Тарнопольский М.В. в судебном заседании с иском согласились.

Ответчик Васечко Л.Н. в судебном заседании иск признала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бычкова Е.М. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита и проценты в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.3.1 кредитного договора за несвоевременную уплату основного долга и процентов ИП Бычкова Е.М. приняла на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик нарушает условия кредитного договора, платежи производит не в полном объеме.

Нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита явилось основанием для предъявления требований о досрочном взыскании кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1 договора поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Васечко Л.Н., последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес ИП Бычковой Е.М. и Васечко Л.Н. требования об оплате просроченной задолженности, которые были оставлены без ответа.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Данный расчет задолженности суд находит правильным. Указанный расчет ответчиками не оспаривался.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к индивидуальному предпринимателю Бычковой Е.М., Васечко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскатьс индивидуального предпринимателя Бычковой Е.М., Васечко Л.Н. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бычковой Е.М., Васечко Л.Н. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с каждого.

Обеспечительные меры, определенные Шкотовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета осуществлять определенные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчикам, применять со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пак