Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-1238/2020;) от 01.12.2020

Дело №2-34/2021 29МS0071-01-2020-002514-41 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 января 2021 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Марии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    Панкратова М.М. обратилась в суд с иском к ИП Рыбакову А.А., с учетом изменений исковых требований, о расторжении договора купли-продажи от 25.07.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 41 850 руб., неустойки в размере 51 894 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 12 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    В обоснование требований указал, что 25.07.2020 приобрела в магазине ответчика ламинат Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса в количестве 155 досок, общей стоимостью 41 850 руб. В последующем после укладки ламината ею был обнаружен факт передаче ей ламината Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса, о чем 11.08.2020 она сообщила ответчику при обращении в магазин, а также в претензиях от 12.08.2020 и 31.08.2020. Вместе с тем, ответчик в удовлетворении ее претензии отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что она вправе обратится за получением разницы стоимости указанных ламинатов, а также ей разъяснено о возможности замены переданного ламината на ламинат Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса при сохранении его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ее претензии. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.07.2020 и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в заявленном размере. Кроме того считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы на укладку ламината в размере 12 000 руб.

    В судебном заседании истец Панкратова М.М., ее представитель Доставалов А.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил предстать свои интересы представителю.

Представитель ответчика Солуянова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. При этом не оспаривала факт передачи истцу ламината аstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса за место приобретенного ламината Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса, ссылаясь на ошибку, произошедшую при пробитии чека.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что 25.07.2020 между ИП Рыбаковым А.А. и Панкратовой М.М. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся, в том числе ламинат - Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса в количестве 155 досок, общей стоимостью 41 850 руб.

Товар истцом полностью оплачен, что подтверждается копией кассового чека в тот же день.

    После укладки ламината, в процессе влажной уборки 10.08.2020 истцом выявлены недостатки, в частности была обнаружена отслойка пленки и вздутие ламината на стыке досок, а также обнаружен факт передаче ей ламината Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса, о чем 11.08.2020 Панкратовой М.М. сообщено ответчику при обращении в магазин, а также в претензии от 12.08.2020.

    31 августа 2020 г. Панкратова М.М. вновь обратилась к ИП Рыбакову А.А. с претензией, в которой просила в течении 7 дней заменить переданный ей ламинат Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса на приобретенный ею по договору от 25.07.2020 ламинат Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса, а также возместить понесенные убытки в виде расходов на демонтаж и транспортировку ламината.

В ответ на претензии истца от 12.08.2020 и 31.08.2020 ответчиком письмами от 21.08.2020 и 10.09.2020 указано на то обстоятельство, что изначально при обращении истца в магазин «Стройдеталь» 24.07.2020 ею был выбран для покупки ламинат Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса, который по просьбе последней был отложен. 25 июля 2020 г. сотрудником магазина по ошибке в чеке был пробит ламинат Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса, вместо отложенного ламината Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса. При этом истцу сообщено, что она может обратиться в магазин за получением разницы стоимости указанных ламинатов, а также о возможности замены переданного ламината на ламинат Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса при сохранении его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков.

    Поскольку ИП Рыбаковым А.А. не была произведена замена товара на товар, определенным договором от 25.07.2020, не осуществлен возврат денежных средств за приобретенный товар, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения Панкратовой М.М. в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Вместе со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, а именно продажи истцу определенного договором купли – продажи от 25.07.2020 товара - ламината Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса суду не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно продажи ламината Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса.

    Тогда как в процессе рассмотрения дела, истец утверждала о намерениях приобретения ламината именно 33 класса и указанным характеристикам соответствовал непосредственно ламинат Виктория TWIN 3351 дуб каньон black, обратного ответчиком не доказано.

При этом суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что истец имела право на обмен приобретенного ею товара надлежащего качества в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, т.е. в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, на основании следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 25 Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закона о защите прав потребителей несоответствие товара условиям договора признается недостатком товара.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

    Кроме того, согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

    В данном конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приобретя 25.07.2020 товар и обратившись к ответчику с претензией от 12.08.2020 о его несоответствии условиям договора, то тем самым Панкратова М.М. поставила ИП Рыбакова А.А. о нарушении условий договора в разумный срок.

Поскольку истец, предъявила продавцу требование о замене переданного ей товара на товар, обусловленный договором от 25.07.2020, которое ответчиком исполнено не было, то Панкратова М.М. вправе реализовать свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств, что предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от нее по договору купли-продажи денежных сумм.

Вместе с тем, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт осуществления возврата денежных средств, а также освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по их возврату суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы оплаты за товар.

Однако, суд учитывает, что ответчиком 25.01.2020 на счет истца переведены денежные средства в виде разницы стоимости переданного ламината Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса и обусловленного договором ламината Виктория TWIN 3351 дуб каньон black 33 класса в размере 7 750 руб., тогда как факт получения денежных средств в судебном заседании Панкратовой М.М. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 34 100 руб.

    При этом с учетом положений ст.ст. 453, 468 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей суд полагает необходимым возложить на Панкратову М.М. обязанность возвратить ИП Рыбакову А.А. ламинат Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса в количестве 155 досок, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений, тогда как суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Панкратовой М.М. заявлены требования о взыскании в свою пользу с ИП Рыбакова А.А. неустойки, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения выполнения требований покупателя.

Согласно части 1 указанной нормы, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 31.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией о замене переданного ей товара на товар, обусловленный договором от 25.07.2020, которая письмом от 10.09.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований покупателя в размере 1 % цены товара.

Истцом определен период для взыскания неустойки с 11.09.2020 по 12.01.2020 и ее размер 51 894 руб.

    Расчет неустойки за указанный период судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы.

Доказательств для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Панкратовой М.М. также заявлено требование о взыскании в свою пользу убытков в размере 12 000 руб. понесенных ею на оплату работ по укладке ламината.

В обоснование данного требования, истец указывает, что в связи с продажей ответчиком ей ламината Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 не обусловленного договором от 25.07.2020 она понесла расходы на его укладку, стоимость указанных услуг составили 12 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Действительно, судом установлен факт продажи ответчиком истцу товара, несоответствующего условиям договора.

Вместе с тем, Панкратова М.М. при проявлении должной осмотрительности перед укладкой ламината имела реальную возможность проверить факт продажи ей товара, обусловленного договором от 25.07.2020, тогда как более подробные сведения относительно переданного ей продавцом товара содержались в этикетке, которая находилась внутри упаковки ламината, однако таких мер истцом предпринято не было, и данное обстоятельство последней в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между нарушением ее права и возникшими убытками, а также при установленных обстоятельствах наличие вины ответчика в понесенных на укладку ламината расходах.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Панкратовой М.М. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 10 000 руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, который согласно произведенного судом расчета составляет 47 997 руб.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных как имущественных, так и неимущественных требований истца в размере 3 079 руб. 82 коп. с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Панкратовой Марии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от 25 июля 2020 года, заключенный между Панкратовой Марией Михайловной и индивидуальным предпринимателем Рыбаковым Андреем Анатольевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича в пользу Панкратовой Марии Михайловны уплаченные по договору денежные средства в размере 34 100 руб., неустойку в размере 51 894 руб., штраф в размере 47 997 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 143 991 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Панкратову Марию Михайловну возвратить индивидуальному предпринимателю Рыбакову Андрею Анатольевичу ламинат Cаstello Classic 3351 RF дуб каньон black 32 класса в количестве 155 досок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича государственную пошлину в размере 3 079 руб. 82 коп. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.