Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2022 ~ М-1083/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1368/2022

73RS0002-01-2022-002891-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                             28 апреля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Бариновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Кустова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Кустова Александра Анатольевича обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2022 года Кустов А.А. приобрел в магазине ReBro ИП Фаткуллов И.Р. смартфон Apple iPhone 13 PRO GRAPHITE IMEI № стоимостью 105 000 рублей. Одним из условий приобретения потребителем техники компании Apple была возможность пользоваться услугой Apple Pay, которая является неотъемлемой частью операционного обеспечения смартфонов компании Apple. С 01.03.2002 года компания Apple ограничила действие функции Apple Pay на территории Российской Федерации, в связи с чем Кустов А.А. 02.03.2022 года направил претензию в адрес ООО «Эппл Рус» об устранении препятствий в пользовании смартфоном. Ответа получено не было. Истец считает, что ему не была представлена полная информация о товаре согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в приобретенном смартфоне имеется недостаток программного обеспечения, который в соответствии со ст. 4, 6, 18, ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» позволяет потребителю требовать расторжения договора купли-продажи смартфона. Изготовитель не обеспечил возможность использования товара в течение его срока службы согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя». Компания официально заявила о том, что на территории Российской Федерации прекратила продажу и обслуживание техники Apple. действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в пользу Кустова А.А. стоимость смартфона в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара – 105 000 рублей с 15.03.2022 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки в возмещение расходов на отправку претензии в размере 600 рублей, почтовые расходы на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу РПООП УО «Общественный контроль» штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, обязать потребителя вернуть товар после фактической выплаты денежных средств.

Истец Кустов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Ильдиряков С.А., действующий в интересах Кустова А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Пояснил, что в настоящее время приостановлена работа интернет-магазина AppStore.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» Ерова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в полном объеме. Пояснила, что потребителю была предоставлена полная, достоверная информация о смартфоне, включая информацию об услуге Apple Pay. С указанной информацией потребитель имеет возможность ознакомиться как до совершения покупки, так во время активации смартфона. Ответчик не допускал одностороннего изменения условий договора с потребителем. Истец не представил доказательств того, что выбор продукта был обусловлен исключительно наличием функции Apple Pay. Недоступность функции Apple Pay не может быть классифицирована как недостаток, поскольку не соответствует установленным к определению «недостатка» требованиям и как недостаток программного обеспечения. Недоступность функции Apple Pay не лишает потребителя возможности пользоваться смартфоном, что потребителем не оспаривается. Сервисное обслуживание продуктов Apple не прекращалось, доказательств обратного истцом не представлено. Ответчик является ненадлежащим ответчиком по иску, связанному с предоставлением информации, поскольку является импортером продукции Apple, а не уполномоченным лицом, продавцом, изготовителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителя». В связи с отсутствием нарушения прав потребителя требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, неустойки, штрафа и убытков не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требования потребителя просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Фаткуллов И.Р. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В силу п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Обязательные требования к информации о товарах содержатся в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно указанной норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Судом установлено, что 09.02.2022 года Кустов А.А. приобрел в магазине ReBro ИП Фаткуллов И.Р. смартфон Apple iPhone 13 PRO GRAPHITE IMEI № стоимостью 105 000 рублей, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 16).

        При рассмотрении гражданского дела стороной истца не оспаривалась исправность приобретенного смартфона с технической точки зрения.

        Вместе с тем в процессе эксплуатации товара услуги Apple Pay, AppStore стали недоступными.

        В судебном заседании представлен акт экспертного исследования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлена неработоспособность функции-сервиса Apple Pay. АКБ при помощи зарядного устройства заряжается. Смартфон включается, загружается программное обеспечение, sim-карта определяется, возможна навигация и управление смартфоном через меню при помощи сенсорного экрана. Во время тестирования у смартфона не наблюдалось перебоев (т. 3 л.д. 250-257).

        Потребитель обратился с претензией к ответчику от 02.03.2022 года, в которой просил восстановить работоспособность Apple Pay, которая оставлена без удовлетворения.

        Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Кустова А.А. в суд с настоящим исковым заявлением на основании ст. 4, 6, 18, ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не знал и не мог знать о том, что услуга Apple Pay может стать недоступной, что позволяет ему на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

        Ответчик является импортером по отношению к товару, приобретенному истцом.

        Информация об Apple Pay и о лице, ответственном за Apple Pay, содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Pay, руководстве пользователя.

        Согласно представленным документам Apple Pay является услугой.

        Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис Apple Pay, является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу Уан Эппл Парк Уэй, Калифорния. 95014, США.

        В силу п. (h) раздела 1 лицензионного соглашения, п. 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Pay и определенные функции Apple Pay могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», без гарантий любого рода (п. 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

        Указанные условия ни изготовителем товара, ни ответчиком в одностороннем порядке не изменялись. В руководстве пользователя также неоднократно указывается, что услуга Apple Pay может стать недоступной.

        Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара.

        Также в момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар.

        По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с непредоставлением полной информации о товаре, потребитель должен доказать осведомленность продавца (исполнителя) о целях приобретения товара, объективные препятствия в ознакомлении с информацией о товаре, обеспечивающей его выбора, либо невозможность ее получения. В случае предъявления требований, связанных с наличием недостатка в товаре, потребитель должен доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.

        Доказательств обращения Кустова А.А. в сервисный центр по поводу неисправности смартфона либо отказе в предоставлении сервисным центром услуг потребителю в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя, непредставлении обязательной информации о товаре либо приобретении товара исключительно из-за услуги Apple Pay (например, как средство платежа вместо банковской карты), в силу чего довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, что услуга Apple Pay может стать недоступной, подлежит отклонению. В разумные сроки потребитель также не отказался от исполнения договора купли-продажи и не вернул смартфон.

    Представителем ответчика не оспаривалась недоступность в настоящее время услуги Apple Pay. Согласно пояснениям техническое обслуживание смартфонов Apple на территории Российской Федерации не приостанавливалось. Ответчик не приостанавливал работоспособность услуги Apple Pay и не имеет технической возможности влиять на нее, поскольку в силу договора с потребителем программное обеспечение предоставляется изготовителем товара.

        Оснований для наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается.

        В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа от договора купли-продажи в отношении технически сложных изделий при обнаружении существенных недостатков товара.

        Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

        В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

        Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в отношении работающего смартфона не представлено доказательств того, что он имеет существенные недостатки.

        Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что недоступность услуги Apple Pay на смартфонах не является недостатком по смыслу Закона о защите прав потребителя, поскольку не соответствует критериям существенного недостатка.

        Согласно договору услуга Apple Pay может стать недоступной, их наличие не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, навигация и т.п.).

        Доводы представителя истца о том, что целью приобретения смартфона было использование всего его функционала согласно спецификации, а отсутствие хотя бы одной функции свидетельствует о наличии в нем недостатка и невозможности его использования с этой целью, суд полагает необоснованными. Потребитель изначально предупреждался различными способами о том, что заявленные в спецификации услуги могут стать недоступными. Отсутствие указанных услуг не свидетельствует о не качественности товара, так как их отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона. О других недостатках производственного характера истец не заявляет.

        Также у суда отсутствуют основания считать заявленный недостаток существенным.

        Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года) прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара.

        Представитель истца не отрицал, что потребитель пользуется смартфоном по настоящее время. Доказательств отсутствия технического обеспечения со стороны изготовителя в материалах дела не имеется. Также данный довод противоречит акту экспертного исследования, представленному истцом.

        Не находит своего подтверждения довод представителя истца о том, что согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга Apple Pay является предустановленной и в силу ее отсутствия смартфон нельзя признать качественным товаром. Согласно ч. 4.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства – члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства – члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.07.2021 года № 2129-р в список обязательных предустановленных программ услуга Apple Pay не включена.

        Довод, заявленный в ходе судебного заседания, о том, что ответчиком приостановлена услуга AppStore в смартфоне, не подтверждается доказательствами. Из представленной истцом распечатки с сайта ответчика следует, что приостановлена работа интернет-магазина AppStore, как одного из способов продажи продукции Apple. Доказательств того, что услуга AppStore в смартфоне перестала функционировать, истцом не представлено.

        Также суд отклоняет довод о том, что со стороны ответчика было представлено неактуальное руководство пользователя по программному обеспечению iOS 13, вместо применимого к смартфону iOS 15. В материалы дела представлено руководство по программному обеспечению iOS 15.

        Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Pay, в смартфоне истца отсутствуют существенные недостатки производственного характера.

        Кроме того, ответчик не является лицом, предоставляющим программное обеспечение iOS и доступ к функции Apple Pay.

        Нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

        Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании с ответчика в пользу Кустова А.А. стоимость смартфона в размере 105 000 рублей суд не усматривает.

        При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению производные исковые требования о выплате неустойки, штрафа, убытков, морального вреда, судебных расходов.

        Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Кустова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.П. Самылина