Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2014 от 28.07.2014

<данные изъяты>                                                                                                              дело №2-3980/14

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –                   Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛМ-Арт» к ООО <данные изъяты> Желтикову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛМ-Арт» обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты> Желтикову С.П. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «КЛМ-Арт» был заключен договор купли-продажи №№, а также дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КЛМ-Арт» обязалось изготовить и отгрузить брус клееный, а ООО «<данные изъяты> оплатить товар. Свои обязательства истец выполнил, отгрузив товар покупателю. Однако покупатель до настоящего времени товар надлежащим образом не оплатил, по дополнительному соглашению № оплатил лишь частично <данные изъяты> рублей. Кроме того, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «КЛМ-Арт» за исполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая неустойку.

В связи с неисполнением принятых на себя ответчиками обязательств, истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> и ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - 40 484,78 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «КЛМ-Арт» - Мирза А.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Желтиков С.П., представлявший также интересы ООО <данные изъяты> как директор указанного общества, исковые требования не признал. Не возражал, что с истцом были заключены указанные истцом договор купли-продажи и договор поручительства. По договору купли-продажи было оплачено истцу <данные изъяты> рублей. В остальной части оплата по договору произведена не была, т.к. у истца перед ООО <данные изъяты> имеется задолженность по другим договорам. Кроме того, считает, что договор поручительства был заключен с ним обманным путем.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Кодекса).

Из пункта 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п.1,2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Покупатель) и ООО «КЛМ-Арт» (Продавец) был заключен договор купли продажи №№, по условиям которого Продавец обязуется произвести и отгрузить Покупателю, комплект лесоматериалов с произведенной разбрусовкой («зарезкой чашек и распил материала по размерам) для малоэтажного деревянного домостроения согласно Проекту разбрусовки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором (п1.1). Количество, ассортимент, комплектность товара, его объем и спецификация согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях по настоящему договору на основании согласованного проекта разбрусовки (п.1.4) (л.д.34-36). Окончательная цена товара, порядок расчетов определяется сторонами на основании утвержденного проекта разбрусовки и указывается в дополнительных соглашениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «КЛМ-Арт» было подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, порядок оплаты определен в <данные изъяты>% стоимости товара в виде клееного бруса профилированного с зарезанными чашками (ель), <данные изъяты> бруса клееного не профилированного, (ель)140/160, покупатель оплачивает за товар в течение <данные изъяты> календарных дней с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется отгрузить товар покупателю до ДД.ММ.ГГГГ (п.5) (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами было заключено дополнительное соглашение № с аналогичными условиями, со сроком порядка оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ, который продавец обязан отгрузить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

В обеспечение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-Арт» заключило с Желтиковым С.П. договор поручительства № (л.д.41-42).

Согласно п.1.1 указанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств перед кредитором, возникающих из договора купли-продажи в полном объеме, в том числе по уплате суммы неустоек, штрафов, возмещению иных убытков в полном объеме и иных расходов кредитора (п.1.2).

Также в судебном заседании установлено, что ООО КЛМ-Арт» свои обязательства по договору купли-продажи выполнило, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> поставило товар - клееный брус (ель) на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-204).

Между тем, ООО <данные изъяты> свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнило. Частично оплатив по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.43,44), оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик истцу не уплатил.

В соответствии с положениями ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая, что ООО «Березовская строительная компания» не уплатило ООО «КЛМ-Арт» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 3 430 <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты>» и Желтикова С.П. указанную сумму в пользу ООО «КЛМ-Арт» в солидарном порядке.

Утверждения Желтикова С.П. о том, что договор поручительства был подписан с ним обманным путем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В судебном порядке данный договор не оспорен.

Его ссылка на то, что ООО «КЛМ-Арт» имеет задолженность перед ООО <данные изъяты> по другим договорам, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, доказательств заключения между сторонами каких-либо иных договоров и наличие задолженности по ним стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за просрочку платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.35).

Поскольку ответчики от исполнения договорных обязательств уклонились, выплаты в погашение долга не производят, на момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности не представили, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> и Желтикова С.П. в солидарном порядке в пользу ООО «КЛМ-Арт» неустойку за просрочку платежей в размере 3 026 256,60 рублей исходя из следующего:

по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований - <данные изъяты> рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 0,2% х 275 дн.:100);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,2% х 21 дн.:100);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,2% х 85 дн. :100);

по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований – 1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0,2% х 357 дн.:100).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «КЛМ-Арт» к ООО «Березовская строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

             Взыскать с ООО «Березовская строительная компания», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «КЛМ-Арт» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

        Судья:                                                                                                             В.Г. Гришина