Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 01.08.2014

Дело №

                                                              Приговор

                                            Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Васильевой И.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № 258

и ордер № 014675,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Пестовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в виде 260 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                 установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, получил от ФИО3 банковскую карту «Сбербанка России» № №, для того, чтобы купить различное имущество, вышел из квартиры и решил незаконно воспользоваться находящимися на банковской карте ФИО3 денежными средствами.

Имея единый продолжаемый умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с указанной банковской карты в период времени с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно произвел следующие банковские операции, а именно: снял в банкомате расположенном в магазине «Универмаг» по адресу: <адрес> ул. ФИО7 денежные средства в размере 3000 рублей; снял в банкомате расположенном в магазине № <адрес> Райпо по адресу: <адрес> денежные средства в размере 7000 рублей, и в том же магазине № <адрес> Райпо произвел безналичный расчет за товар на сумму 566 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10566 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам, судимость за которое не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, по сведениям ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» имеет хроническое заболевание, на учете у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, добровольно частично возместил потерпевшему материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт то, что подсудимый полностью признал свою вину, имеет хроническое заболевание, частично возместил потерпевшему материальный ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде

обязательных работ.

         Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО3 на сумму 10566 рублей, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать гражданский иск по праву и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

                                                        приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Гражданский иск, заявленный ФИО3 на сумму 10566 рублей, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает по праву и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

И.о. судьи:                                                                                                  И.П. Васильева