Приговор по делу № 1-371/2011 от 30.06.2011

Дело № 1-371/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.,

при секретаре Зусько Е.А., Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.

подсудимого Городецкова О.А.

защитника Зигангирова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Городецкова ОА родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городецков О.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Городецков О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 45 минут около <адрес> на <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей гр-ну М наркотическое средство марихуана массой не менее 1,23 грамма.

Преступные действия Городецкова О.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства марихуана массой не менее 1,23 грамма из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Калининградской области в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении М

Кроме того, в период до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Городецков О.А. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - марихуана, общей массой 20,52 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе и в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками УФСКН России по Калининградской области и незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Калининградской области: часть массой 3,89 грамма - в ходе личного досмотра, а оставшаяся часть массой 16,63 грамма - в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Городецкову О.А.

Подсудимый Городецков О.А. вину признал полностью, и пояснил, что около трех лет назад по совету знакомых он стал употреблять наркотики – марихуану в связи с тем, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, сопровождающимся потерей слуха, лечение которого неэффективно, испытывает сильное давление в ушах, постоянную головную боль, которая притупляется после употребления наркотика. Осенью 2010г. он познакомился с «<данные изъяты>», который предложил ему приобретать марихуану партией по выгодной цене. Он согласился и приобрел у «<данные изъяты> в начале декабря 2010г. в районе <адрес> в <адрес> для личного употребления 10 шариков марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ на Московском пр-те при встрече с М, который также употребляет наркотики, он достал пакет с марихуаной, увидев который М настоял дать наркотик для употребления. Он (Городецков) отсыпал М часть марихуаны. Денег за наркотическое средство М ему не давал, а обещал сделать скидку на ремонт его автомобиля. Впоследствии он был задержан сотрудниками УФСКН в кафе <данные изъяты> на <адрес>, где наркотики у него были изъяты. В содеянном чистосердечно раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет.

Вина подсудимого Городецкова О.А. установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Из показаний свидетеля К, оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН России по Калининградской области, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в начале декабря 2010 года, сотрудник отдела К познакомил его с Г, который располагал знакомствами среди лиц, занимающихся продажей марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ они с К встретились с О и сообщили о намерении приобрести марихуану. О сказал, что у него есть знакомый М, который продает «марихуану». О созвонился с М и подтвердил, что у последнего имеются наркотические средства и тот готов их продать. Затем он (К) связался с М, и тот подтвердил, что марихуана у него есть, и он готов ее продать за 500 рублей. Далее ими было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно — розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана в отношении М, в котором он в соответствии с ранее достигнутой договоренностью вступал в качестве закупщика наркотического средства под псевдонимом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он был досмотрен, предметов, запрещенных к свободному обороту, денег обнаружено не было. Затем ему вручили деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, обработанные спецпорошком, о чем были составлены акты. По мобильному телефону он договорился с М о встрече на парковке автомойки «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. После этого был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, на котором он поехал на встречу с М, остальные участники ОРМ поехали за ним и остановились у ветеринарной лечебницы на <адрес> в <адрес>. Он остановился у автомойки «<данные изъяты>» на ул. <адрес>», где М сел в его автомобиль. Он передал М денежные средства в размере 500 рублей, а М передал ему сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри. Затем М ушел, а он в служебном автомобиле в присутствии двух мужчин добровольно выдал приобретенный им у М вышеуказанный с растительным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения. Сверток был упакован, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие №).

Свидетель Г, на досудебной стадии производства по делу показал, что в 2010 году он неоднократно приобретал для личного употребления наркотическое средство - «марихуану» у М по цене 500 рублей за один грамм. В ноябре 2010 года, он познакомился с Д, а впоследствии с А, которым рассказал о том, что М продает марихуану. В начале декабря 2010 года Д сказал ему, что А хочет купить «марихуану». Он позвонил М и договорился с ним о приобретении А 1 грамм «марихуаны» за 500 рублей. После этого Д и А предъявили удостоверения сотрудников наркоконтроля и предложили ему принять участие в проводимых ими оперативных мероприятиях, но он отказался (№).

Свидетель К, старший оперуполномоченный 1-го отдела УФСКН России по Калининградской области, на досудебной стадии производства по делу дал показания, аналогичные показания свидетелей К, Г об обстоятельствах знакомства с М и проведения в отношении последнего ОРМ «проверочная закупка» (№).

Из показаний свидетелей У и П, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве присутствующих граждан при проведении «проверочной закупки» наркотического средства марихуана у М В их присутствии сотрудник полиции досмотрел закупщика под псевдонимом "<данные изъяты>", денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него обнаружено не было. Затем "<данные изъяты>" были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой были сделаны ксерокопии, заверенные печатью и их подписями. Купюра была помечена специальным порошком, образец которого оперативный сотрудник поместил в бумажный конверт и опечатал. О производстве данных действий были составлены акты, которые они подписали после ознакомления. Затем «<данные изъяты> по телефону договорился о встрече с М для приобретения марихуаны на парковке автомойки "<данные изъяты> на ул. <адрес> Затем был досмотрен автомобиль «<данные изъяты> на котором «<данные изъяты> поехал на встречу с М, а они на оперативной машине поехали вслед. Они остановились на стоянке возле ветеринарной лечебницы, на <адрес>, а «<данные изъяты>» поехал на встречу с М Через некоторое время он вернулся, сел в служебный автомобиль, где добровольно выдал сотруднику полиции сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что приобрел его за 500 рублей у М как наркотическое средство «марихуана». Указанный сверток был упакован. Затем они проехали на парковку автомойки "<данные изъяты> по ул. <адрес> где в автомобиле <данные изъяты> были задержаны двое мужчин: М и Городецков О.А. В ходе личного досмотра у М был обнаружены и изъяты: мобильный телефон, свёрток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, денежные средства в размере 500 рублей. В ходе личного досмотра у Городецкова О.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, денежные средства в сумме 34600 рублей и купюра достоинством 100 долларов США, 6 свертков из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и изъяты. В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> были обнаружены и изъяты после упаковывания: весы электронные, полимерный пакет с надписью "<данные изъяты> в котором находился пластиковый стакан с остатками вещества растительного происхождения, упаковка с надписью <данные изъяты>", внутри которой находится прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, ключи от автомобиля, документы страховой полис, квитанция на получение страхового полиса, два документа с рукописным текстом. Обнаруженные вещи, кроме страхового полиса и ключей от автомобиля, были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты. (№).

Свидетель Р, старший оперуполномоченный 1-го отдела УФСКН России по Калининградской области, на досудебной стадии производства по делу показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у М на автостоянке около автомойки кафе «<данные изъяты> на <адрес> по подозрению в немедицинском употреблении наркотических средств, а также их хранении в автомобиле <данные изъяты>» был задержан гражданин М, который в ходе личного досмотра заявил, что во внутреннем кармане куртки у него находится наркотическое средство марихуана. Данное наркотическое средство, упакованное в фольгированную бумагу, было изъято. Кроме того, у М были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа» и одна денежная купюра достоинством в 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией денежной купюры, использованной сотрудниками УФСКН России в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. По данному факту им были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались (т. 2 л.д. 48-50).

Свидетель Ф, старший оперуполномоченный 1-го отдела УФСКН России по Калининградской области, на досудебной стадии производства по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе сотрудников 1-го отдела участвовал в проведении «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у М. После того как К, выступавший в роли закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» в присутствии двух граждан добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, они приступили к задержанию М, который находился в автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> на парковке автомойки <данные изъяты>» на <адрес> Кроме М в автомобиле находился Городецков О.А., которого он досмотрел в присутствии двух понятых. При этом у Городецкова О.А. в правом внешнем кармане куртки было обнаружено: шесть свертков из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, также были обнаружены документы, мобильный телефон марки <данные изъяты>, в заднем кармане брюк обнаружены деньги в сумме 34600 рублей и 100 долларов США, которые были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, в котором все расписались. Далее он провел досмотр автомобиля Городецкова О.А. <данные изъяты> №, в ходе которого в левой боковой двери были обнаружены электронные весы, в правой боковой двери обнаружен белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты> внутри которого находился полимерный стаканчик со следами вещества растительного происхождения, под водительским сидением обнаружена упаковка с надписью «<данные изъяты> внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с зажимом типа «струна» с веществом растительного происхождения. В этой же упаковке находился сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. Вышеперечисленные предметы были упакованы, о чем составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались (№

Из показаний свидетеля М, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотическое средство марихуана. В декабре 2010г. он приобретал марихуану для личного употребления по цене 500 рублей за 1 грамм, в том числе у Городецкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени <данные изъяты> и спросил о возможности приобретения марихуаны для своего знакомого <данные изъяты>. Он (М) согласился помочь и назначил ему встречу на <адрес>, у автомойки «<данные изъяты>». Затем он договорился о встрече Городецковым О. с целью приобретения марихуаны. На автомобиле последнего они поехали на автомойку «<данные изъяты> расположенную на <адрес>, затем он отдал Городецкову О. 1000 рублей и приобрел у него 2 условных грамма марихуаны. Через некоторое время на автомойку подъехал <данные изъяты> Он сел в микроавтобус к <данные изъяты> и передал ему один условный грамм марихуаны, из которого ранее отсыпал себе для личного потребления, а у <данные изъяты> забрал 500 рублей за проданную марихуану. После этого он вернулся в микроавтобус Городецкого, где их задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии двух граждан сотрудники наркоконтроля произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли один грамм марихуаны, мобильный телефон и 500 рублей, переданных ему <данные изъяты> за проданную марихуану (т№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Городецкова О.А. были обнаружены и изъяты: шесть свертков из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, денежные средства в сумме 34600 рублей и одна купюра номиналом 100 долларов США, которые были изъяты согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате досмотра транспортного средства <данные изъяты>» №, в присутствии Городецкова О.А. были обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серого цвета «<данные изъяты>», полимерный пакет с ручками с надписью «<данные изъяты> внутри которого находился полимерный стаканчик со следовыми остатками вещества растительного происхождения, упаковка с надписью «Бабкины семечки», внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «струна», внутри которого находится вещество растительного происхождения, в этой же упаковке из под семечек находится сверток неправильной формы из фольгированной бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения (т№

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено: первоначальная упаковка; наркотическое средство - марихуана; денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой номер и серия № контрольный ватный тампон; смывы с рук М на двух ватных тампонах; образец специального химического вещества, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

В соответствие с данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении данного следственного действия было осмотрено: первоначальная упаковка; наркотическое средство — марихуана массой 19,84 грамма, весы электронные, пластиковый стаканчик, которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Городецкова О.А. является наркотическим средством марихуана, масса которого на момент исследования равна 3,61 грамма (первоначальная масса с учетом израсходованного при исследовании составила 3,89 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» №, является наркотическим средством марихуана, масса которой на момент исследования равна 16,43 грамма (первоначальная масса с учетом израсходованного при исследовании составила 16,63 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, масса которого на момент проведения экспертизы в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составила 0,49 грамма (первоначальная масса наркотического средства с учетом израсходованного при исследовании составила 0,57 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) Вещество, изъятое в ходе личного досмотра М ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, масса которого на момент проведения экспертизы в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составила 0,56 грамма (первоначальная масса наркотического средства с учетом израсходованного при исследовании составила 0,66 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. № л.д. №, т. № л.д. №, л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на денежном билете Банка России, изъятом в ходе личного досмотра М ДД.ММ.ГГГГ, и на ватных тампонах со смывами с рук М обнаружены следы специального химического вещества, которое одинаково по химическим свойствам со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца сравнения, на контрольном ватном тампоне следов специальных химических веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 4-6).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Городецкова О.В. по эпизоду в отношении наркотического средства марихуана в количестве 20,52 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Городецкова О.А. и досмотре принадлежащего ему автомобиля, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании предъявленное подсудимому обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства марихуана в крупном размере в количестве 20,52 грамма не нашло своего подтверждения, так как достоверных и достаточных доказательств тому, что данное наркотическое средство Городецковым О.А., являющимся потребителем марихуаны, приобреталось с целью последующего сбыта и было им приготовлено к сбыту, не имеется.

Учитывая, что решение о переквалификации действий Городецкова О.В. государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, по эпизоду в отношении наркотического средства марихуана в количестве 20,52 грамма квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Городецкова О.А. по незаконному сбыту наркотического средства - марихуана в количестве на менее 1,23 грамма, суд учитывает, что указанное наркотическое средство было изъято из незаконно оборота сотрудниками УФСКН РФ, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении М (уголовное преследование которого органом предварительного расследования было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) с участием закупщика «<данные изъяты> в связи с чем преступные действия Городецкова О.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия Городецкова О.А. в отношении наркотического средства в количестве 1,23 грамма по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, а также свидетелем Б, с которой проживает одной семьей, <данные изъяты> Городецков О.А. имеет на иждивении <данные изъяты> Б, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Городецкова О.А., суд признает исключительными, и полагает возможным назначить ему наказание по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Городецкова О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, а также совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Городецковым О.А. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе то обстоятельство, что наркотическое средство «марихуана» было изъято из незаконного оборота, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, отношение к содеянному, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Городецкова О.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 34600 рублей и 100 долларов США, изъятые 0ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Городецкова О.А., были получены им в результате совершения преступления, в связи с чем указанные средства не подлежат конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ, а санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ не предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа, суд отменяет арест, наложенный постановлением Ленинградского райсуда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 34600 рублей и 100 долларов США, принадлежащие Городецкову О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Городецкова ОА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Городецкова О.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Городецкову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 34600 рублей и 100 долларов США - отменить. Денежные средства в сумме 34600 рублей и 100 долларов США возвратить по принадлежности Городецкову О.А.

Вещественные доказательства:: наркотическое средство марихуана массой 0,44 грамма, 0,51 грамма, 19,84 грамма, контрольный ватный тампон, образцы СВХ, первоначальные упаковки, смывы с рук М, весы электронные, пластиковый стаканчик – уничтожить, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сетевую карту <данные изъяты> с кассовым чеком, Акт дефектовки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком – вернуть Городецкову О.А., денежные средства 500 рублей – вернуть по принадлежности в УФСКН РФ по Калининградской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда О.А. Онищенко