Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2014 ~ М-425/2014 от 04.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                       15 мая 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Антоновой ФИО7, Антоновой ФИО8, Трусову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Антоновой ФИО11, Трусову ФИО12, Антоновой ФИО13 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Антоновой ФИО14, взыскать с ответчиков Антоновой Е.А., Антоновой В.И., Трусова Н.А. в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указало, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» иАнтоновой ФИО15.ДД.ММ.ГГГГ г. былзаключен кредитный договор № №. На основании кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Погашение кредита (основного долга) должно производиться согласно графику содержащемуся в п. 4.2. кредитного договора.В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет представителя заемщиков, на основании письменного распоряжения о перечислении.Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет Антоновой Е.А., что подтверждается мемориальным ордером № от 03.04.2007г. на сумму <данные изъяты>.В соответствии с п. 4.2. кредитного договора заемщики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, кредит и проценты погашены не были, в связи с чем образовалась прореченная задолженность. Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестали уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушили требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также п. 4.1., 4.2. кредитного договора, вследствие чего образовалась прореченная задолженность.В соответствии с п.6.1. кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства.Таким образом, в результате невыполнения обязательств по кредитному договору, на 18.03.2014г. за ответчиками образовалась задолженность: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - основные проценты, <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам внебаланс, <данные изъяты>. - пени за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - пени за просроченные проценты, а всего - <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договор № поручительства физического лица от 03.04.2007г., поручитель - Антонова ФИО16, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель - Трусов ФИО17.В соответствии с п. 1.1, 2.2. указанных договоров поручительств поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании п. 4.7. кредитного договора банком ответчикам направлялось требование об оплате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора от 03.04.2014г., однако данные требования ответчиками не выполнены. Таким образом, истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ принял все меры к досудебному урегулированию спора.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчики Антонова Е.А., Антонова В.И., Трусов Н.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений поступивших от ответчиков, они просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Антоновой Е.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом фактически ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (п.п. 4.2.1, 6.1 Договора).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик Антонова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ст.ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между Антоновой Е.А. и истцом кредитный договор предусматривал обязанность заемщиков вносить ежемесячно платежи, ОАО «Россельхозбанк» узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ г., когда не поступил очередной платеж ответчиков в счет исполнения обязательств по кредитному договору. С этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц № и № №, поручители - Антонова ФИО18 и Трусов ФИО19 соответственно. В договорах поручительства срок, на который поручительство дано, фактически не установлен.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В суд с настоящим иском ОАО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками Антоновой В.И. и Трусовым Н.А. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлены следующие расчеты задолженности ответчиков по кредитному договору:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> долг по основным процентам, <данные изъяты> пени по просроченным процентам внебаланс, <данные изъяты> руб. - пени за просроченные заемные средства, <данные изъяты> - пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты за просроченные заемные средства, а всего - <данные изъяты>.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> - пени по просроченным процентам внебаланс, <данные изъяты> рублей - пени за просроченные заемные средства, <данные изъяты> проценты за просроченные заемные средства, а всего - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков Антоновой Е.А., Антоновой В.И., Трусова Н.А. в размере <данные изъяты> коп., и с ответчика Антоновой Е.А. в размере <данные изъяты>.) поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Антонова Е.А. существенно нарушила кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Антоновой Е.А. ответа в срок указанный в предложении - ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, в соответствующей удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Антоновой ФИО20, Антоновой ФИО21 и Трусову ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Антоновой ФИО23.

Взыскать солидарно с Антоновой ФИО24, Антоновой ФИО25, Трусова ФИО26 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Антоновой ФИО27 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Антоновой ФИО29 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антоновой ФИО30 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трусова ФИО31 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья И.А.Яковлев