Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6056/2016 ~ М-4312/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой В. Н., Суворовой Т. А., Суворовой Д. С., Хворост А. А.овича, Хворост А. А., Прокофьева А. Б., Прокофьевой В. С., Печининой А. А., Люльчак О. А. к Боликовой Л. Ф., Старцевой Л. А. об оспаривании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Сумина В.Н., Суворова Т.А., Суворова Д.С., Хворост А.А., Хворост А.А., Прокофьев А.Б., Прокофтева В.С., Печинина А.А., Люльчак О.А. обратились в суд с иском к Боликовой Л.Ф. и Старцевой Л.А. об оспаривании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что при проведении оспариваемого собрания были нарушены императивные требования действующего жилищного законодательства, регламентирующих порядок его созыва, уведомления собственников. Кроме этого, не был соблюден кворум, так как фактически на собрании принимали участие собственники, не обладавшие большинством голосов.

В судебном заседании истцы Сумина В.Н., Прокофьева В.С., Печинина А.А., Люльчак О.А., их представитель, а также представитель Хворост А.А. и Хворост А.А. на иске настаивали, дополнительно указав, что часть представленных суду бюллетеней являются недействительными, поскольку в данных решениях отсутствуют те данные, которые прямо предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации - в большинстве бюллетеней нет полных данных о правоустанавливающих документах, размере принадлежащих долей, виде собственности, в некоторых решениях отсутствуют паспортные данные голосующих, к бюллетеням не приложены подтверждающие документы (свидетельства о государственной регистрации права, доверенности). Вопрос о распределении экономии по коммунальным услугам является ничтожным, что также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о необходимости возврата экономии в интересах каждого собственника, а не в пользу всего многоквартирного дома в целом. Отсутствуют доказательства уведомления собственников о несоблюдении кворума при проведении очного собрания и надлежащего, своевременного извещения собственников о проведении голосования в заочной форме. Более того, срок передачи решений был определен до <данные изъяты> в то же время ответчиками были собраны бюллетени, переданные или оформленные позднее. Продление сроков проведения общего собрания законом не предусмотрено. Также в бюллетенях имелись вопросы, не включенные в повестку дня. Инициаторы нарушили порядок составления протокола общего собрания, и у них отсутствовало право на включение вопроса о переизбрании совета многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая компания «Стандарт» просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не были представлены доказательства нелигитимности проведенного собрания, когда как данное собрание проведение в строгом соответствии с требованиями закона, с уведомлением собственников путем размещения извещений на стендах в каждом подъезде дома в соответствии с ранее состоявшимся решением собственников.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, в том числе представитель администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истцов, представителей сторон, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном <адрес> обратились в суд с иском об оспаривании протоколов общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от <данные изъяты>

Суду представлены два протокола от <данные изъяты>

При разрешении настоящего иска суд исходит из того, что доказательства не соблюдения требований действующего законодательства при созыве собрания, как указано выше, истцами представлены не были.

Так, в материалах дела имеется объявление о проведении заочного голосования с <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик пояснила, что данное объявление с датой окончания голосования <данные изъяты> было оформлено с опиской. Оно находилось на стендах один день, в дальнейшем дата окончания сбора решений была указана как <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются бюллетени, заполненные, при отсутствии доказательств обратного, собственниками. Таким образом, данные лица знали проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Ссылка истцов на нарушения при уведомлении собственников в виде не указания полной, указанной жилищным законодательством информации, в том числе о инициаторе собрания, порядке, месте и времени ознакомления с документами, с судом в качестве основания для удовлетворения иска не принимается, поскольку, как указано, ранее юридическое значение имеют существенные недостатки.

Истцы уведомили собственников о предъявлении иска, однако никто из собственников с инициативой вступления в дело, в суд не обратился.

Истцы, кроме Люльчак О.А. приняли участие в заочном голосовании.

Суду представлен протокол <данные изъяты> о том, что при проведении очного голосования присутствовали собственники, обладавшие <данные изъяты> голосов, то есть кворум отсутствовал. Доказательства того, что общее собрание было проведено не инициаторами, суду представлены не были.

Представитель АО «Управляющая компания «Стандарт» указала, что ранее на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол <данные изъяты>) был установлен порядок извещения о проведении собрания путем вывешивания объявлений в местах общего пользования. В подтверждение данных возражений суду представлен протокол <данные изъяты>

Более того, само по себе продление голосования не может быть признано существенным, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов собственников, которые выразили свое намерение принять участие в решении вопросов, связанных с управлением домом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Добычин Д.В. (собственник <адрес>), показавший, что о проведении очного голосования он извещен был. Свидетель получал бланки бюллетеней, однако в материалах дела представлены решения, подписанные не им.

Относительно повестки дня суд не признает в качестве существенного нарушения то, что по итогам проведения общего собрания были оформлены два протокола. При этом повестка дня соответствовал повестке очного голосования. Само по себе изложение вопроса в более подробной формулировке, в том же самом виде и объеме, существенным нарушением не является.

В протоколе <данные изъяты> указано на решение следующих вопросов: об утверждении повестки дня, о выборе председательствующего и секретаря собрания, уполномоченных производить подсчет голосов и подписывать протокол, об избрании совета многоквартирного дома и определении срока действия полномочий, об использовании экономии финансовых средств за коммунальные услуги за <данные изъяты> годы, о поручении ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» заключить договор на выполнение ремонтных работ (замена стояков ХВС, ГВС, канализации) в многоквартирном доме, о выборе собственника квартиры на совершение действий по оформлению, согласованию и утверждению проектно-сметной документации и актов выполненных работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации.

По всем вопросам решения приняты.

Из протокола <данные изъяты> следует, что собственники приняли следующие решения: об утверждении повестки дня и оформлении решения общего собрания, об избрании председателя и секретаря собрания и о предоставлении полномочий на подписание протокола, о замене кредитной организации в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, о замене владельца специального счета, об определении размера ежемесячного взноса за капитальный ремонт, об определении лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений в отношениях с региональным оператором, о наделении полномочиями управляющей организации на оказание услуг по начислению, сбору, учету взносов за капитальный ремонт, изготовлению и доставке платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт и определении порядка внесения платы, о наделении полномочиями управляющей организации на ведение претензионной и исковой работы в целях взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт, об определении перечня работ, выполняемых за счет средств фонда капитального ремонта, об определении сметы на выполнение работ, очередности их выполнения и предоставлении полномочий ЗАО «УК «Стандарт», об определении срока выполнения работ по капитальному ремонту, источника финансирования капитального ремонта, о наделении полномочиями управляющей организации на определение подрядной организации для выполнения работ за счет средств фонда капитального ремонт и на определение условий договора, об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений в МКД на участие в приемке выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества, подписание актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) по капитальному ремонту.

По всем вопросам решения приняты.

При этом из протокола следует, что извещение собственников произведено за 1- дней до начала проведения собрания, то есть до <данные изъяты>

Также согласно протоколам общая площадь дома составляет <данные изъяты> В собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосами.

Ответчиком АО «УК «Стандарт» был произведен повторный подсчет голосов, который также подтверждает факт соблюдения кворума.

При этом доводы истцов о недействительности большинства бюллетеней судом отклоняются, поскольку данная позиция должна быть подтверждена соответствующими средствами доказывания. Доказательства же порочности субъектов или воли при голосовании суду не представлены, при наличии действительных описок, искажений, в то же время, у суда должны быть в наличии данные о том, что данные нарушения действительно свидетельствуют о том, что собственник не голосовал, или голосовал иначе.

При этом суд исходит из целей проведения общего собрания – определения воли собственников при управлении многоквартирным домом. Закон определяет последствия только при наличии существенных нарушений. Такие нарушения судом не установлены.

Кроме этого, истцы ссылались на то, что ряд бюллетеней подписаны были не собственниками, а иными лицами, относимые, достоверные и допустимые доказательства этого суду представлены не были. Все имеющиеся в материалах дела заявления, уведомления о не извещении о собрании, не участии в нем, подписаны неизвестными лицами, без подтверждения того, что пояснения оформлены именно собственниками.

Относительно доводов об отсутствии права на переизбрание совета дома суд принимает возражения ответчика, представитель которого указала, что в силу ч.ч. 1, 9, 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники не могут быть ограничены в своем праве переизбрать совет дом в любое время. С подобной инициативой может выступить любой из собственников и при наличии действующего совета многоквартирного дома.

В то же время суд соглашается с позицией истцов о недействительности пункта 4 протокола общего собрания об использовании экономии финансовых средств за коммунальные услуги.

Истцы сослалась на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <данные изъяты> по иску к АО «Управляющая компания «Стандарт» о защите прав потребителей. Суд указал, что порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, взимания платы за коммунальные услуги устанавливались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, которые являлись обязательными. Ни управляющая организация, ни собственники жилых помещений не вправе устанавливать иной порядок оплаты коммунальных услуг, равно как не вправе изменять по собственному усмотрению последствия корректировки платы за коммунальные услуги.

Действия управляющей организации после расчета суммы корректировки платы за отопление прямо урегулированы в п. 27 Правил, императивно обязывающем управляющую организацию величину, полученную после корректировки, учесть при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсировать потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Величина, полученная в результате корректировки платы за отопление, не является компенсацией, а представляет собой перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из действительного объема потребления услуги, что соответствует предусмотренной п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан оплачивать коммунальные услуги по показаниям приборов учета при их наличии.

Учитывая, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается законом на лиц, указанных в п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности на собственника жилого помещения, перерасчет платы за коммунальную услугу отопления осуществляется в пользу этих граждан индивидуально, а не на многоквартирный дом в целом.

При указанных обстоятельствах, вопрос о распределении полученной экономии не может быть вопросом обсуждения на общем собрании собственников, поскольку он прямо урегулирован нормами жилищного законодательства. Таким образом, решение по п. 4 протокола, определяющий использование экономии на замену стояков ХВС, ГВС, канализации является недействительным. Иные вопросы, вопреки мнению истцов, не взаимосвязаны с данным решением, поскольку могут быть реализовано безотносительно разрешения вопроса о распределении указанной выше экономии.

Однако суд соглашается с возражениями представителя ответчика АО «Управляющая компания «Стандарт» о том, что у суда отсутствуют доказательства нарушения прав истцов со стороны данного ответчика, учитывая, что сами по себе действия по оказанию содействия по подсчету голосов, таким нарушением признаны быть не могут, поскольку не носят правовой характер, влекущий за собой определенные правовые последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Другие исковые требования, в том числе по иным предмету и основаниям, перед судом предъявлены не были.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – по <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <данные изъяты> об использовании экономии финансовых средств за коммунальные услуги за <данные изъяты>

Взыскать с Боликовой Л. Ф., Старцевой Л. А. в пользу Суминой В. Н., Суворовой Т. А., Суворовой Д. С., Хворост А. А.овича, Хворост А. А., Прокофьева А. Б., Прокофьевой В. С., Печининой А. А., Люльчак О. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова