Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2019 ~ М-4197/2019 от 05.06.2019

№ 2-4939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» о защите прав потребителей,

установил:

Бородина О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 29.12.2017 г. между ней и ответчиком заключен агентский договор № 29/12 /2017 на осуществление действий по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно условий договора ответчик обязан был совершить четыре основных действия: поиск потенциальных покупателей, ведение переговоров о продаже квартиры, обеспечение заключения договора купли-продажи (предварительного договора с условием о задатке), оказать содействие в проведение безналичных или наличных расчетов. 27.02.2018 года между истцом и ООО «МОНА» был заключен агентский договор № 74, предметом которого являлось перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «МФЦН» на основании агентского договора № 29/12/2017. В соответствии с данным договором истцом 27.02.2018 года было оплачено ответчику 50000 руб. 00 коп. 27.02.2018 года между истцом и Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2.1.2 договора стоимость объекта составляет 850000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.1.3 договора часть суммы в размере 441971 руб. 00 коп. была оплачена покупателя в день подписания договора, а сумма в размере 408026 руб. 00 коп., должна быть оплачена за счет средств материнского капитала, перечисленных УПФ РФ в г. Петрозаводске. Однако, данный денежные средства УПФ перечислены не были. В связи с данными обстоятельствами, истец считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме. 15.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении агентских договоров № 29/12/2107 и № 74 и возврате денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп., однако, ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть агентские договоры № 29/12/2017 от 29.12.2017 года и № 74 от 27.02.2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп., взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета в сумме 11147 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп,, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены, возражений и ходатайств не поступало.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещались в порядке ст. 113, 119, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-2615/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 29/12 /2017 на осуществление действий по продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно разделу 3 договора ответчик обязан был совершить следующие основные действия: поиск потенциальных покупателей, ведение переговоров о продаже квартиры, обеспечение заключения договора купли-продажи (предварительного договора с условием о задатке), оказать содействие в проведение безналичных или наличных расчетов. 27.02.2018 года между истцом и ООО «МОНА» был заключен агентский договор № 74, предметом которого являлось перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «МФЦН» на основании агентского договора № 29/12/2017. В соответствии с данным договором истцом 27.02.2018 года было оплачено ответчику 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), действий которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 27.02.2018 года между истцом и Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2.1.2 договора стоимость объекта составляет 850000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.1.3 договора часть суммы в размере 441971 руб. 00 коп. была оплачена покупателя в день подписания договора, а сумма в размере 408026 руб. 00 коп., должна быть оплачена за счет средств материнского капитала, перечисленных УПФ РФ в г. Петрозаводске. Однако, данный денежные средства покупателем Цоппе Л.С. истцу перечислены не были.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 13.05.2019 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бородиной О.В. и Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, расторгнут в связи с неисполнением Ц. своих обязательств по договору длительное время, право собственности Ц. и ее несовершеннолетних детей на указанную квартиру прекращено, они выселены из квартиры. Решение суда вступило в законную силу.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по агентскому договору № 29/12/2017 исполнены ответчиком ООО «МФЦН» в полном объеме и надлежащим образом, договор купли-продажи между истцом и Ц. был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, а в соответствии с п. 4.1 агентского договора денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. оплачиваются истцом ответчику только в случае заключения договора купли-продажи, что истцом и было выполнено. При этом, как установлено указанным выше судебным решением, денежные средства по договору купли-продажи истец не получила в полном объеме исключительно по вине покупателей.

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными, оснований для расторжения агентских договоров и взыскании с ответчика денежных средств не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Бородиной О.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 29.07.2019 года