Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2015 (2-5087/2014;) от 23.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю к Кожевникову Е.С., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кожевникову Е.С., требования мотивированы тем, что 12.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковым Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., под 25,50% годовых, на срок 60 месяцев. Поскольку в настоящее время Кожевников Е.С. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, Банк просит расторгнуть кредитный договор от 12.10.2012г. № № и взыскать с Кожевникова Е.С. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю Тарабрина Т.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевников Е.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 12.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковым Е.С. заключен кредитный договор № условиям которого Банк предоставил Кожевникову Е.С. потребительский кредит в размере <данные изъяты>., под 25,50% годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства на основании заявления Кожевникова Е.С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора Кожевников Е.С. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит ежемесячными аннуитентными платежами, указанными в графике платежей, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п.3.1 кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Кожевников Е.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж им был внесен 12.02.2013г., чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора от 12.10.2012г. № 387710, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю к Кожевникову Е.С., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковым Е.С..

Взыскать с Кожевникова Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             С.И. Дейхина