Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2817/2017 от 13.10.2017

Судья Андрюшина Л.Г.      Дело № 33а-2817/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаева И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к Миронову Юрию Геннадьевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Миронова Юрия Геннадьевича на решение Ливенского районного суда города Орла от 7 сентября 2017 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний в России по Орловской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Миронова Юрия Геннадьевича, <...> года рождения, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Миронову Юрию Геннадьевичу сроком на восемь лет административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Миронова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 2 УСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Миронова Ю.Г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Миронов Ю.Г., <...> года рождения, осужден приговором <...> районного суда г. <...> от <...> г., за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ссылался на то, что Миронов Ю.Г. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий (из них 1 не погашено) поощрений не имеет.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд установить в отношении Миронова Ю.Г. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронов Ю.Г. просит решение районного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Указывает на то, что вместе с ним проживает его дочь, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем, считает, что беспрепятственное вхождение сотрудников полиции с 22:00 до 6:00 часов к нему домой для проверки будет нарушать конституционные права его дочери и ее малолетних детей.

Приводит доводы о том, что ограничения установленные судом будут препятствовать работе в ночное время, учитывая, что до осуждения он трудился в качестве водителя.

Полагает, что сведения, содержащиеся в характеристике исправительного учреждения, не соответствуют действительности и опровергаются характеристикой работодателя ООО «<...>».

Административный истец - ФКУ ИК № 2 УСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункта 2части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 3 и 5 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.    

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что приговором <...> районного суда г. <...> от <...> г., Миронов Ю.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

24 мая 2012 г. Миронов Ю.Г. прибыл из ФКУ СИЗО № 3 г. Москвы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области для отбытия наказания.

Содержась в данном исправительном учреждении, Миронов Ю.Г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий (1 не погашено) поощрений не имеет.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Миронову Ю.Г. административного надзора, поскольку он осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Довод жалобы о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена отрицательная характеристика Миронова Ю.Г. по месту отбывания наказания, наличие неснятого и не погашенного взыскания, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Миронова Ю.Г., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Мироновым Ю.Г. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи