Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3757/2011 от 02.08.2011

Судья Барабкин А.М. Дело №22-3757/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Печоры Ишина А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года, которым

Чипсанов А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.08.2007 года Печорским городским судом РК по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2009 года по отбытию наказания,

осужден по п.ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в части обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Задумкина К.Э., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...

..., гражданка РФ, ранее судимая:

- 20.10.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-27.04.2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобождена 23.12.2008 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Рудометова Ю.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных Чипсанова А.Л. и Задумкиной К.Э. в связи нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также мягкостью назначенного виновным наказания.

Прокурор считает, что Чипсанову А.Л. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ необоснованно применена ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом обстоятельства исключительными не являются, не уменьшают степень общественной опасности. Кроме того, наказание, назначенное виновным, не соответствует ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям назначения наказания и не восстанавливает социальную справедливость.

Оправдывая Чипсанова А.Л. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд неправильно оценил исследованные доказательства и пришел к ошибочному выводу о невиновности подсудимого, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чипсанов А.Л. сбыл Задумкиной К.Э. дезоморфин, при этом Задумкина К.Э. не участвовала в его изготовлении. Анализ доказательств, подтверждающих невиновность Чипсанова А.Л. по эпизоду сбыта дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ, и выводы суда носят предположительный характер.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора, однако в нарушение требований ст.302 УПК РФ суд оправдал Чипсанова А.Л. за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть не по предусмотренному законом основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Чипсанова А.Л. по ч.1 ст.232, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и Задумкиной К.Э. по ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждение Чипсанова А.Л. и Задумкиной К.Э. по указанным выше составам преступлений не оспаривается.

Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что суд неправильно оценил исследованные доказательства и пришел к ошибочному выводу о невиновности Чипсанова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

В судебном заседании предметом исследования были показания Задумкиной К.Э., данные ею в ходе предварительного производства. Допрошенная в качестве подозреваемой (д.д.15-17), Задумкина К.Э. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила Чипсанову А.Л., попросила приготовить его наркотик, таблетки и йод не покупала, находясь в квартире Чипсанова А.Л., попросила кого-то из находившихся там сходить в аптеку за таблетками, деньги оставила на тумбочке.

При допросе в качестве обвиняемой (л.д.176-177) Задумкина К.Э. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на квартиру Чипсанова А.Л., таблетки и йод не покупала, попросила кого-то из находившихся в квартире людей сходить в аптеку, деньги оставила на тумбочке. В тот день дважды употребляла приготовленный Чипсановым А.Л. ..., во второй раз Чипсанов А.Л. дал наркотик в ее шприце, наркотика было около 1 мл, она ничего для его приготовления не приобретала, оставляла деньги.

В ходе очной ставки с Чипсановым А.Л. (л.д.157-159) Задумкина К.Э. сообщала о том, что она заказывала у Чипсанова А.Л. изготовление наркотика, предоставляла ему для этого необходимые ингредиенты, взамен он давал ей готовый наркотик.

В судебном заседании Чипсанов А.Л. подтвердил то обстоятельство, что для изготовления дезоморфина Задумкина К.Э. приносила необходимые ингредиенты.

Показания Задумкиной К.Э. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла для изготовления наркотического средства деньги, попросив сходить в аптеку иное лицо, а после изготовления Чипсановым А.Л. ... употребила его вместе с иными лицами, стороной обвинения опровергнуты не были.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные обстоятельства, изложенные в показаниях Задумкиной К.Э. и признанные судом достоверными, подтверждают тот факт, что Чипсанов А.Л. действовал, в том числе по просьбе и в интересах Задумкиной К.Э., которая просила его изготовить наркотик и предоставляла для этого денежные средства.

Передача Задумкиной К.Э. изготовленного при установленных судом обстоятельствах наркотического средства не может расцениваться как его сбыт.

Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оправдания Чипсанова А.Л. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Задумкиной К.Э. наркотического средства ....

Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационном представлении доводами о том, что Чипсанов А.Л. оправдан по несуществующему, не предусмотренному законом основанию.

В ч.2 ст.302 УПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, при установлении которых постановляется оправдательный приговор. Одним из таких оснований является отсутствие состава преступления, по которому и был оправдан Чипсанов А.Л.

Утверждение государственного обвинителя Ишина А.В. о том, что назначенное Чипсанову А.Л. и Задумкиной К.Э. наказание является несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, является необоснованным.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным о личности каждого из виновных, всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, намерение Задумкиной К.Э. продолжить обучение, попыток излечения от наркотической зависимости, суд счел возможным исправление виновной при ее условном осуждении и применил положения ст.73 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Назначая Чипсанову А.Л. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд обоснованно учел данные о количестве и характере переданного Задумкиной К.Э. наркотического средства, сведения о совместном изготовлении и потреблении наркотика, частичное признание Чипсановым А.Л. своей вины по данному эпизоду обвинения. Установленные судом обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и их признание таковыми не противоречит требованиям ст.64 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом их крупного и особо крупного размеров не может быть признано в качестве исключительного, не основаны на законе.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года в отношении Чипсанова А.Л. и Задумкиной К.Э. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: