Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2021 ~ М-2017/2021 от 20.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                      11 августа 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Исхакову Г. С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Исхакову Г.С. взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, после чего сумма кредита в размере 1 527 992 рубля 13 копеек была зачислена на лицевой счет заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,4 % годовых в 06 числа каждого месяца. Представленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Во исполнение обязательств по кредитному договор указанное транспортное средство было передано в залог банку согласно п. 6.2 общих условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 5.3.5 общих условий предоставления кредита потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения истец, просил взыскать с Исхакова Г.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 368, 94 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 346 552, 52 руб., по процентам – 576 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 596, 80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 643 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 21 356,84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал.

Ответчик Исхаков Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Исхаковым Г.С. был заключен кредитный договор №S3/00065 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 1 527 992 рубля 13 копеек под 12,4 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора и заявлением на перевод кредитных средств (л.д. 18-22).

Согласно п. 5.3.5 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Исхакову Г.С. был предоставлен кредит в размере 1 527 992,13 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14) и выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исхакова Г.С. по кредитному договору составляет 1 353 368,94 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 346 552, 52 руб., по процентам – 576 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 596, 80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 643, 45 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В связи с неисполнением Исхаковым Г.С. обязательств по кредитному договору истцом ему было направлено заключительное требование возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28). По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Исхаковым Г.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору №S3/00065 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий предоставления кредита, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора потребительского кредита, предмет залога остается во владении Заемщика – Исхакова Г. С.. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Общих условий договора потребительского кредита, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №S3/00065.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на автомобиль Skoda Octavia, 2019 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Исхакова Г.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 21 356, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Исхакову Г. С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Г. С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S3/00065 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 368, 94 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 346 552, 52 руб., по процентам – 576, 17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 596,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 643,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 356,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: