Приговор по делу № 1-109/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-109-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «21» марта 2016 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого Ситникова В.С.;

защитника Кареловой О.Н.;

потерпевшей Пановой З.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситникова В.С., <данные изъяты>, судимого:

1) 20.01.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.11.2011 года по отбытии наказания;

2) 05.06.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

3) 16.06.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 25.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.С. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ситников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде на втором этаже дома №*** по <адрес>, решил тайно похитить коляску <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1

После чего, Ситников В.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного адреса никого нет и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со второго этажа стоявшую возле квартиры №*** по <адрес> коляску <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Ситников В.С. с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ситников В.С. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ситников В.С. и защитник Карелова О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Ситникова В.С. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ситникова В.С. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ситникова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Ситниковым В.С. преступления, данные о его личности (ранее судим, <данные изъяты>), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд находит рецидив преступлений. В виду наличия в действиях Ситникова В.С. рецидива наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что алкогольное опьянение, в состоянии которого находился Ситникова В.С. в момент совершения преступлений, послужило одним из поводов совершения преступлений. Возможность совершения им аналогичных преступлений в трезвом состоянии подсудимый отрицал.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: <данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который давал признательные показания, вину признал, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер – хранить в материалах дела; детскую коляску – считать переданной потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ситников В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ситникову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ситникова В.С. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 21.03.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2016 года по 14.02.2016 года.

Меру пресечения Ситникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер – хранить в материалах дела; детскую коляску – считать переданной потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: