Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2015 (1-180/2014;) от 23.05.2014

Дело № 1-9/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Каменск-Уральский 11 марта 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимого Шульгина П.А.,

Защитника Карпова А.Б., представившего удостоверение № №, ордер № №,

Представителя потерпевшего Б.,

При секретаре Сажаевой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шульгина П.А., <*****>, ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 23.04.2014г. (л.д.188 том 8),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Шульгин П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества – денежных средств в сумме <*****> рублей <*****> копеек путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – директора ООО «<*****>».

В судебном заседании государственный обвинитель Митина О.В. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, указав, что необходимо квалифицировать действия Шульгина П.А. по ч.1 ст.159.4 УК РФ, сформулировав обвинение следующим образом.

Шульгин П.А., являясь единственным учредителем ООО «<*****>», согласно протоколу общего собрания участников ООО «<*****>» от 15.02.2010г.; а также директором ООО «<*****>», согласно приказу № от 14.12.2010г., занимал должность руководителя ООО «<*****>», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью

В ноябре 2010г. (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) у Шульгина П.А., как у руководителя коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно, с ненадлежащим исполнением условий по муниципальному контракту № от 24.08.2010 г., заключенного между ОМС «<*****>» в лице председателя Р. и ООО «<*****>» в лице бывшего директора А. на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Каменск-Уральский.

В выполнение кадастровых работ входило: подготовка схем расположения на кадастровом плане земельных участков, установление границ земельных участков на местности, формирование межевых планов, постановка на кадастровый учет <*****> земельных участков в 2010г..

Достоверно зная, что <*****> земельных участков ошибочно включены ОМС «<*****>» в перечень муниципального контракта, так как согласно запрошенных и полученных ООО «<*****>» кадастровых паспортов <*****> земельных участков ранее, до заключения муниципального контракта уже были постановлены на кадастровый учет, соответственно по ним межевые и землеустроительные работы проведены до заключения муниципального контракта, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды от совершения мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности по неисполнению условий муниципального контракта, неправомерно предоставил заведомо ложные сведения о выполненных ООО «<*****>» межевых землеустроительных работ, намереваясь использовать это в своих корыстных целях и включить данные <*****> земельных участок в акт выполненных работ.

После чего, 23.12.2010г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шульгин П.А., реализуя свой преступный умысел, направленных на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в нарушение положений муниципального контракта № от 24.08.2010г.:

п. 1.1. «…исполнитель принимает на себя обязанности выполнить кадастровые работы по формированию земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Каменск-Уральский: подготовка схем расположения на кадастровом плане земельных участков, установление границ земельных участков на местности, формирование межевых планов, постановка на кадастровый учет данных земельных участков в 2010г...»;

п. 1.2. «Количество земельных участков, в отношении которых, необходимо выполнить кадастровые работы – <*****>. Объем и содержание кадастровых работ по одному земельному участку (земельным участкам) определяется техническим заданием…»;

п. 4.1 «Исполнитель обязан:

-выполнить кадастровые работы в объеме, необходимом для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О Государственном кадастре недвижимости».

п. 5.1 «По завершении выполненных работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием».

в нарушение положений технического задания на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами:

п. 8 «Состав работ:

-подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане;

-подготовка заключения о возможности доступа ( прохода либо проезда) к вновь образуемым земельным участкам;

-определение площади земельного участка и ограниченных в использовании частей земельного участка;

-установление границ земельного участка временными межевыми знаками и определение их координат на местности;

-подготовка межевого плана;

-постановка на кадастровый учет».

п. 9 «…по окончании работ Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы на каждый земельный участок:

1) схема расположения земельного участка на кадастровом плане в 3-х экземплярах;

2) межевой план;

3) кадастровый паспорт земельного участка в 2-х экземплярах.

находясь в рабочее время в служебном кабинете ООО «<*****>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью незаконного обогащения, при подготовке документов, которые необходимо было предоставить в ОМС «<*****>» при завершении выполненных работ, осознавая, что ООО «<*****>» выполнила межевые землеустроительные работы лишь по 205 земельным участкам, согласно условий муниципального контракта № от 24.08.2010г., с целью внесения заведомо ложных сведений в документы о якобы проведенных ООО «<*****>» межевых землеустроительных работах еще по <*****> земельному участку, достоверно зная, что данные работы по нижеперечисленным земельным участкам проведены не были:

<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****> <*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****> <*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

дал указание главному бухгалтеру ООО «<*****>» П., не осведомленной о преступном замысле руководителя Шульгина П.А., оформить:

- заведомо подложную счет фактуру № от 23.12.2010г. ООО «<*****>» в адрес ОМС «<*****>» о выполнении кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами, распложенными на территории МО город Каменск-Уральский по <*****> земельным участкам на сумму <*****> руб.;

- заведомо подложный акт сдачи-приемки работ № от 23.12.2010г. о выполнении ООО «<*****>» кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории МО город Каменск-Уральский по <*****> земельным участкам на сумму <*****> руб.;

- заведомо подложное приложение к акту № от 23.12.2010г. выполненных работ по муниципальному контракту № от 24.08.2010г. с перечнем адресов проведенных межевых землеустроительных работ по <*****> земельным участкам, достоверно зная при этом, что из данных земельных участков по <*****> участку ООО «<*****>» межевые землеустроительные работы проведены не были.

Таким образом, Шульгин П.А. действуя умышленно, внес заведомо ложные сведения в вышеуказанные финансовые документы с целью их предоставления в ОМС «<*****>» для перечисления на расчетный счет ООО «<*****>» денежных средств за выполненные межевые землеустроительные работы по <*****> земельным участкам в сумме <*****> руб., с целью хищения путем обмана из них денежных средств в сумме <*****> руб. по <*****> земельному участку (из расчета стоимости кадастровых работ за один земельный участок в сумме <*****> руб. согласно приложения № к муниципальному контракту), по которым межевые землеустроительные работы фактически не проводились, согласно условий контракта, так как ранее, до заключения муниципального контракта № от 24.08.2010г., данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, а соответственно по ним были проведены межевые землеустроительные работы, при этом один земельный участок по адресу <адрес>, не входил в перечень земельных участков муниципального контракта, так как являлся частной собственностью.

В дальнейшем, 23.12.2010г. Шульгин П.А. продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме <*****> руб. за <*****> земельный участок, по которым ООО «<*****>» межевые землеустроительные работы не проводило, согласно условий муниципального контракта № от 24.08.2010г., пытаясь в дальнейшем избежать уголовной ответственности и не вызывать подозрений у специалистов ОМС «<*****>», относительно своих преступных намерений, с целью дальнейшего сокрытия следов совершенного им преступления, находясь в служебном кабинете по адресу <адрес>, действуя умышленно и завершая задуманное, утвердил вышеуказанные финансовые документы с помощью высокой печатной формы (факсимиле), которое в дальнейшем скрыл в неустановленном следствием месте.

23.12.2010г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шульгин П.А. действия согласно преступному плану, направленному на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, взяв в служебном кабинете по адресу: <адрес>, вышеуказанные финансовые документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями по <*****> земельному участку и документы, предусмотренные техническим заданием муниципального контракта № от 24.08.2010г., а именно:

-<*****> межевых планов, сформированных ООО «<*****>» на основании проведенных межевых землеустроительных работ;

-<*****> кадастровых паспортов, полученных ООО «<*****>», после постановки на государственный кадастровый учет <*****> промежованных земельных участков;

- <*****> кадастровых паспортов по земельным участкам, поставленным на кадастровый учет до заключения муниципального контракта № от 24.08.2010г., запрошенным и полученным ООО «<*****>» в Каменск-Уральском филиале ФГУ «<*****>, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМС «<*****>» относительно проведенных по ним межевым землеустроительным работам ООО «<*****>»;

- 1 кадастровый паспорт по земельному участку по адресу <адрес>, не входящему в перечень контракта, но включенному в акт выполненных работ ООО «<*****>», с целью введения в заблуждение сотрудников ОМС «<*****>» относительно проведенных по нему межевых землеустроительных работ.

После чего, Шульгин П.А. направился в ОМС «<*****>», распложенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете начальника финансово-экономического отдела ОМС «<*****>» К., действуя умышленно, с целью совершения мошенничества в предпринимательской деятельности, преднамеренно не исполнив условия муниципального контракта, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды от совершения мошеннических действий, предоставил вышеуказанные документы о выполненных ООО «<*****>» кадастровых работ по <*****> земельному участку, согласно условий муниципального контракта № от 24.08.2010г.

Начальник финансово-экономического отдела ОМС «<*****>» К., приняла от руководителя ООО «<*****>» Шульгина П.А. документы о выполненных работах согласно условий муниципального контракта № от 24.08.2010г., поверив несоответствующим действительности сведениям, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях последнего, из-за большого объема предоставленных документов, проверила лишь наличие кадастровых паспортов по <*****> земельным участкам, указанным в заведомо подложном приложении к акту № от 23.12.2010г. выполненных ООО «<*****>» работ по муниципальному контракту № от 24.08.2010г., подписала заведомо подложный акт сдачи-приемки работ № от 23.12.2010г. о выполнении ООО «<*****>» кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории МО город Каменск-Уральский по <*****> земельным участкам на сумму <*****> руб. у председателя ОМС «<*****>» Р.

После чего, 27.12.2010г. ОМС «<*****>» согласно предъявленной Шульгиным П.А. заведомо подложной счет-фактуре № перечислило согласно платежному поручению № от 27.12.2010г. на расчетный счет ООО «<*****>», открытый в ОАО «<*****>» № №, которым единолично распоряжался руководитель ООО «<*****>» Шульгин П.А., денежные средства в сумме <*****> руб., из которых межевые землеустроительные работы по <*****> земельному участку на сумму <*****> руб. ООО «<*****>» не проводились, а соответственно были перечислены не правомерно, о чем Шульгину П.А. было достоверно известно.

31.12.2010г. в дневное время по адресу: <адрес> между ОМС «<*****>» в лице председателя Р. и ООО «<*****>» в лице руководителя Шульгина П.А. было подписано соглашение № о расторжении муниципального контракта № от 24.08.2010г.

Таким образом, Шульгин П.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение, совершил мошенничество в сфере предпринимательства, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, внеся заведомо ложные сведения в финансовые документы ООО «<*****>» относительно проведенных межевых землеустроительных работ по муниципальному контракту № от 24.08.2010г. по <*****> земельному участку, незаконно похитил <*****> руб., <*****> причинив материальный ущерб Муниципальному образованию город Каменск-Уральский в лице ОМС «<*****>», которыми распорядился по своему усмотрению как единственный учредитель и директор ООО «<*****>».

Следовательно, Шульгин Павел Андреевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Подсудимый Шульгин П.А. указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, понимая, что указанное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитник Карпов А.Б. указал, что обвинение изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, не ухудшает положение подсудимого. Одновременно защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шульгина П.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории преступлений составляет два года (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ), которые в настоящее время истекли, указав, что не настаивает на продолжении судебного следствия.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в качестве основания прекращения уголовного дела предусматривает истечение сроков давности.

Статья 78 УК РФ, устанавливая основания для освобождения лица от уголовной ответственности, предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ).

Санкция ч.1 ст.159.4 УК РФ предусматривает следующие виды наказания за совершение этого преступления: штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок, следовательно, на основании ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 г. N 18-П, Определении от 15.01.2008 г. N 292-О-О указал, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого).

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого).

Подсудимый Шульгин П.А. высказал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Анализируя совокупность перечисленных норм закона, суд полагает, что в данном случае соблюдены все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для принятия решения о прекращении в судебном заседании уголовного дела и уголовного преследования Шульгина П.А. в связи с истечением сроков давности, поэтому ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, т.к. является законным, обоснованным.

По уголовному делу в отношении Шульгина П.А. заявлен гражданский иск ОМС «<*****>» в размере <*****> рублей <*****> копеек, который при принятии решения о прекращении уголовного дела должен быть оставлен без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по уголовному делу в обеспечение гражданского иска и конфискации имущества постановлением Синарского райсуда от 25.04.2014г. наложен арест на автомобиль «<*****>» (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер № Защитой заявлено ходатайство о снятии ареста с имущества, которое подлежит удовлетворению на основании ч.9 ст.115 УПК РФ, поскольку в рамках уголовного дела необходимость в такой мере процессуального принуждения отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шульгина П.А., обвиняемого по ч.1 ст.159.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Шульгина П.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск ОМС «<*****>» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный на имущество Шульгина П.А.: автомобиль «<*****>» (дата) года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Вещественные доказательства: документы и кадастровые паспорта – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ж.Ю.Засыпкин