Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2018 ~ М-3514/2018 от 22.05.2018

Решение

Именем Российской федерации

07 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722 по иску акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к ИП Балахонову С. А., Любимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику ИП Балахонову С.А., Любимову А.В., которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., из которых: сумма срочного основного долга <...> руб., сумма просроченного основного долга <...> руб., сумма срочных процентов <...> руб., сумма просроченных процентов <...> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство-полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия 78УН <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <...> руб.; возместить расходы за уплаченную государственную пошлину – <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АО «Форус Банк» и ответчиком ИП Балахоновым С.А. заключен кредитный договор «Экспресс-отсрочка» <номер> на сумму <...> руб. Ответчику ИП Балахонову С.А. передан кредит под 30 % годовых сроком до <дата> на приобретение транспортного средства-полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия 78УН <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, а ИП Балахонов С.А. обязался возвратить сумму представленных ему кредитных средств и уплатить проценты по кредиту. Согласно п. 1.6 ст. 1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/ил уплаты процентов, Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщику. Истец также указал, что ответчик ИП Балахонов С.В. неоднократно нарушал условия договора, обязанности по погашению кредита и выплаты процентов по кредиту не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых: сумма срочного основного долга <...> руб., сумма просроченного основного долга <...> руб., сумма срочных процентов <...> руб., сумма просроченных процентов <...> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <...> руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и возместить расходы по оплате государственной пошлине – <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог было передано транспортное средство-полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия 78УН <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> выпуска. Согласно условий залога, им обеспечивается исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору, в том числе по возврату основной суммы кредита в полном объеме, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки, иных расходов связанных по возврату задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства с Любимовым А.В. Поэтому истец просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно с ИП Балахонова С.А. и Любимова А.В. В адрес ответчиков ИП Балахонова С.А., Любимова А.В. направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без исполнения.

В судебном заседании представитель истца АО «Форус-Банк» по доверенности Шкундин М.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Балахонов С.А., Любимов А.В. в судебное заседание не явились. Представитель ИП Балахонова С.А. по доверенности Мартынов С.Н. просил исковые требования удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.72-76).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «Форус Банк» и ответчиком ИП Балахоновым С.А. заключен кредитный договор «Экспресс-отсрочка» <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 30% годовых на срок до <дата> включительно (л.д.26-28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП Балахонов С.А. передал в залог транспортное средство-полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> (л.д. 29-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика ИП Балахонова С.В. денежные средства (л.д.18-25).

Однако ответчик ИП Балахонов С.В. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с Любимовым А.В. (л.д.31-32)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых: сумма срочного основного долга <...> руб., сумма просроченного основного долга <...> руб., сумма срочных процентов <...> руб., сумма просроченных процентов <...> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <...> руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д.14-17).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования выплатить задолженность по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой. Ответ от ответчиков получен не был.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынов С.Н. просил снизить размер неустойки, т.к. ее сумма завышена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки необходимо учитывать, требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, произведя расчет штрафных санкций в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходит из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку ответчики ИП Балахонов С.В., Любимов А.В. надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договор о залоге автомобиля заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залоговая стоимость транспортного средства - полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия 78УН <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> в размере <...> руб. согласована сторонами в договорном порядке, ответчиками не оспорена.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства транспортное средство-полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия 78УН <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив изложенные доводы, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца по кредитному договору, процентов и об обращении взысканию заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.    

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд                

                    решил:

Исковые требования акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Балахонова С. А., Любимова А. В. в пользу акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 1401944,88 руб., из которых: сумма срочного основного долга 850788,88 руб., сумма просроченного основного долга 180272,42 руб., сумма срочных процентов 27118,32 руб., сумма просроченных процентов 309246,60 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 34518,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство-полуприцеп - рефрижератор CHREU, цвет-желтый, ПТС серия 78УН <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 750000 руб.

Взыскать с ИП Балахонова С. А. и Любимова А. В. в пользу акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" возврат госпошлины по 10604,86 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2018 года.

Судья