Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2015 ~ М-477/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Завитинск 30 октября 2015 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи             Васильченко А.В.,

при секретаре                      Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54 246 рублей 21 копейку, в том числе 41 562 рубля 80 копеек – просроченный основной долг; 6 375 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 2858 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 3 449 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО1 долг по кредиту в сумме 54 246 рублей 21 копейку и сумму государственной пошлины в размере 1827 рублей 39 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить последнему «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, зачисление которого произвести на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, а заёмщик взял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 договора).

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из сведений, содержащихся в копии истории движения счета открытого на имя ФИО1, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ФИО1, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, не произведя оплату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, который не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 246 рублей 21 копейку, в том числе 41 562 рубля 80 копеек – просроченный основной долг; 6 375 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 2858 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 3 449 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.    

Кроме того, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями кредитного договора потребовал от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование предоставленным ему кредитом и неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор. Указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО1 на требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в указанный в предложении банка срок, ответа не дал.

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было предусмотрено возвращение заемщиком предоставленного ему кредита аннуитетными платежами по частям (в рассрочку).

Таким образом, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в сумме 54 246 рублей 21 копейку, в том числе 41 562 рубля 80 копеек – просроченный основной долг; 6 375 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 2858 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 3 449 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иных документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате смены наименования истцом по настоящему делу правомерно выступает публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1827 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 246 рублей 21 копейку, в том числе 41 562 рубля 80 копеек – просроченный основной долг; 6 375 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 2858 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 3 449 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                      А.В. Васильченко