Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2016 ~ М-1189/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-1109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 01 декабря 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Л.В.В.,

ответчика Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В. к Г.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. обратилась в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Г.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В., находясь около <время> в помещении магазина <адрес>, выразилась в отношении нее словами нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство. Вина Г.Е.В. в совершении в отношении истицы противоправных действий подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действиями Г.Е.В. истице причинен моральный вред, так как все ее оскорбления в ее адрес происходили в присутствии посторонних людей, покупателей, которые оказались в это время в магазине. Истице неприятно и обидно за то, что ответчица ее унижала. Она была очень сильно расстроена, пережила сильнейший стресс, так как ранее у нее никогда подобных конфликтов не было. Истица была до такой степени расстроена, что еще долго не могла прийти в себя, переживала и не могла сдержать слезы, была вынуждена обратиться в полицию, чтобы к Г.Е.В. приняли меры. Свои моральные страдания истица оценивает в <сумма> и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме, а также судебные расходы, в общей сумме <сумма>, с ответчицы в ее пользу.

В судебном заседании истец Л.В.В. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик оскорбила ее нецензурной бранью в присутствии посторонних людей. Все указанные в исковом заявлении обстоятельства были установлены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Моральный вред у нее выразился в стрессовой ситуации. В этот же день после случившегося она поехала в полицию и написала заявление. У нее остался осадок в душе.

Ответчик Г.Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и обстоятельства, установленные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что после произошедшего конфликта у нее на нервной почве отказали руки и она лежала в больнице. С требованиями Л.В.В. не согласна, так как заявленная истицей сумма компенсации морального вреда непомерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что истицей не подтверждено допустимыми доказательствами наличие морального вреда. В инкриминируемое ей время имел место бытовой конфликт двух соседей по самому объективно незначительному поводу и в том, что он произошел не дома, а в магазине, есть вина самой истицы, поскольку ответчик не только не смогла попасть к себе домой именно по ее вине, но еще натолкнулась и на издевательское отношение с ее стороны. Ответчик пришла в магазин не оскорблять и не унижать истицу, а призвать ее к устранению препятствий для входа в жилую секцию. Ответчик считает, что в случае доказанности факта причинения морального вреда, суд должен учесть виновное поведение самой истицы, психологическое состояние ответчицы предшествующему конфликту, характеристики истца и ответчика, имущественное положение ответчика.

Выслушав стороны, материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не указывают на преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В связи с этим необходимо руководствоваться частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Такой вывод содержится в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому значение вступившего в законную силу постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) необходимо определять по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Виновность ответчика в совершении административного правонарушения вступившим в законную силу судебным постановлением, обстоятельства совершении правонарушения ответчиком не оспариваются.

Так, судом установлено, что постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма>.

Постановленное решение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, штраф ею оплачен.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в помещении магазина <адрес> пгт. Прогресс, Г.Е.В. выразила в отношении Л.В.В. слова нецензурной брани, чем причинила унижение ее чести и достоинства. Вина Г.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подтверждена собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей.Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт высказывания оскорбительных слов ответчиком в адрес истицы, которые унизили ее честь и достоинство.

В настоящее время Л.В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Г.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате унижения ее чести и достоинства.

При рассмотрении требований истицы суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В силу приведенных норм, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом изучены характеристики истца и ответчика, представленные суду истцом, из которых следует, что Л.В.В. участковым го рп Прогресс МО МВД России «Райчихинское» по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, имели место жалобы от соседей, ответчик Г.Е.В. по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также справки медицинских учреждений о прохождении ответчиком лечения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком Г.Е.В. административного правонарушения, существо неправомерных действий ответчика и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, публичный характер высказанных оскорблений, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, сопряженность ее страданий с негативными эмоциями, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истицей Л.В.В. уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.В.В. и адвокатом Ш.Г.Н. при подписании настоящего соглашения истица оплатила услуги по составлению заявления в суд, сумма составила <сумма>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины <сумма> и расходы, понесенные в связи с составлением иска в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.В. в пользу Л.В.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, за составление искового заявления <сумма>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова