Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2015 ~ М-447/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1695/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Кургановой Н.В.,

при секретаре                                         П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 324 768,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 447,69 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ОАО АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № 284204, согласно которому Банк предоставил Х. кредит в размере 285 714,29 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем перечисления ответчиком денежных средств на счет банка в размере и сроки, установленные графиком платежей. Однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил. <дата> между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ОАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №2. Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора № 284204. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец <дата> направил ответчику уведомление//требование исх. № 30/БО/790 от <дата> о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, датой расторжения договора будет считаться <дата> г., однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец представитель ОАО КБ « КЕДР» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Х. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что <дата> ей было оплачено 165 000 рублей. Договор с банком Пушкино заключала на срок до <дата>, в связи с чем, срок договора не истек. Просрочка платежа образовалась в связи с ликвидацией банка Пушкино и отсутствием информации о реквизитах погашения кредита.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,- если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

<дата> между истцом и ОАО АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № 284204, согласно которому Банк предоставил Х. кредит в размере 285 714,29 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых. ( л.д. 6-10).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ОАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №2. Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора № 284204( л.д. 24-27).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от <дата>, квитанция и приходно кассовый ордер об оплате 165 000 рублей.

Из представленного в материалы дела договора и графика платежей следует, что кредит предоставлен сроком до <дата> года, оплатив 165 000 рублей ответчик полностью погасил задолженность в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Считаю, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла по вине банка.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла по вине кредитора, ненадлежащим образом известившего ответчика о состоявшейся переуступке прав требования.

В данной ситуации действия Банка суд не может признать правомерными, поскольку приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору, произошла, из-за виновных действий банка, и истца ( как цессионария), в связи с чем ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: