Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-274/2018 от 05.02.2018

Судья: Саркисян В.С. Дело № 11-274/18

РЕШЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по защитника генерального директора ООО «МТК» - адвоката Ищенко В.В., - на постановление заместителя министра транспорта Ростовской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МТК» Кравцова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта Ростовской области от 24 июля 2017 года № 370 генеральный директор ООО «МТК» Кравцов А.В. (далее – Кравцов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества А.В. Кравцов обжаловал данное постановление в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа отставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник генерального Общества ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности и на допущенные нарушения процессуальных требований к извещению о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

Представитель административного органа Атоян С.Р. просил решение судьи районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти; организовывать проведение обязательных медицинских осмотров; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, образует осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 в 10.55 инспектором ГИБДД при надзоре за дорожным движением в районе Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону было установлено, что водитель автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Подлегаев И.В. был допущен генеральным директором ООО «МТК» к перевозке пассажиров и багажа в режиме легкового такси без прохождения предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Посчитав эти обстоятельства доказанными, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, принял решение о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, считаю необходимым отметить следующее.

Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД и материалы переданы для составления протокола об административном правонарушении Минтранс Ростовской области.

Податель жалобы указывает, что Кравцов А.В. не был уведомлен о дате составления протокола и вынесения постановления.

Судья районного суда оценил этот довод и посчитал, что требования КоАП РФ к извещению лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены. При этом, судья сослался на письмо начальника Ростовского почтамта, согласно которому сотрудниками почтового отделения предпринимались меры к извещению.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления извещение о дате составления протокола об административном правонарушении направлено адресату 27.06.2017. Первая попытка вручения была предпринята 20.07.2017, в то время как прибыло оно в место вручения 29.06.2017.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен 10.07.2017, правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД, сведения о том, что Кравцов А.В. знал о материале, направленном в Минтранс Ростовской области в деле отсутствуют, полагаю, что вывод судьи о надлежащем извещении генерального директора Общества, не соответствует материалам дела, а протокол, в этой связи не может быть признан допустимым доказательством.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что протокол от 10.07.2017 был составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, полагаю, что постановление заместителя министра транспорта Ростовской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года подлежат отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, принимаю решение о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра транспорта Ростовской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МТК» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья