Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31415/2020 от 19.11.2020

Судья: Арекаева Е.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-31415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Завалий М. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Завалий Д. М., Завалий А. М., на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению об оспаривании бездействия и постановление судебных приставов-исполнителей Раменского Р. УФССП России по <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Завалий М.В. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Завалий Д.М., Завалий А.М. с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Раменского Р. УФССП России по <данные изъяты> Пильцевой О.Ф. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Голованова И.Н. в части указания размера взыскания морального вреда 254 500 рублей, и бездействия судебного пристава-исполнителя П. Ю.В., допущенное по исполнению заочного решения Щербинского районного суда <данные изъяты> от         <данные изъяты>

Ссылался на то, что заочным решением Щербинским районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> взыскана с Голованова И.Н. в пользу несовершеннолетних Завалий Д.М. и А.М. компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, каждому, выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, в котором он указан взыскателем, как представитель несовершеннолетних детей в силу закона. Установленная сумма взысканного морального вреда и судебных расходов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.). Судебный пристав-исполнитель указал в оспариваемом постановлении размер взыскания ? <данные изъяты> руб. Начальник отдела ? старший судебный пристав Раменского Р. П. Ю.В., рассмотрев его жалобу, дал указание судебному приставу-исполнителю Адельфинской О.А. внести исправления в исполнительное производство в части суммы взыскания. До настоящего времени решение суда не выполняется, никаких действий по внесению изменений в исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Адельфинская О.А. не внесла. Просил обязать судебного пристава-исполнителя П. Ю.В. внести в предмет исполнения указанного исполнительного производства размер морального вреда в отношении должника <данные изъяты> руб.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты>               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании представленного взыскателем исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором указано взыскать с Голованова И.Н. в пользу Завалий М.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В данном случае административному истцу следовало получить два исполнительных листа на принудительное исполнение решения, в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1 статьи 429 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> уда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с Голованова И.Н. в пользу несовершеннолетних Завалий Д.М., Завалий А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., каждому, и судебные расходы ?       <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Завалий М.В., как представитель несовершеннолетних, получив в         2013 году исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> и ознакомившись с ним, в суд за выдачей второго листа не обратился, предъявил данный лист в службу судебных приставов на исполнение, тем самым выразил согласие с его содержанием.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес          <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Голованова И.Н. о взыскании в пользу Завалий М.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Оснований для возбуждения исполнительного производства на сумму, не указанную в исполнительном листе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств того, что исполнительный лист был выдан на сумму <данные изъяты> руб., административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица и государственного служащего обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Не подлежало удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела ? старшего судебного пристава Раменского Р. П. Ю.В., допущенное по исполнению заочного решения Щербинского районного суда <данные изъяты> от    <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты>          № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действовавшей на день возникновения спорного правоотношения, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания приведенной нормы следует, что полномочиями по исполнению решений суда предоставлены судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия начальником отдела ? старшим судебным приставом Раменского Р. П. Ю.В. не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а при отсутствии хотя бы одного из названных выше условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалий М. В. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи