Решение по делу № 2-295/2012 ~ М-227/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 Яне ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, Студенческий пр-д, <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указал, что в 2005 году приобрел путем заключения договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ у госучреждения – в/ч 45807 жилое 1/3 долю жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, Студенческий пр-д, <адрес>, 1/3 квартиры была передана в собственность ФИО2 и 1/3 – в собственность ФИО3 В марте 2006 гола в судебном порядке брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, с тех пор совместно они не проживают, но ответчики – бывшая супруга и дочь истца, остаются зарегистрированными в квартире, коммунальные платежи не оплачивают. Истец с новой семьей проживает в квартире, полностью несет бремя содержания данного имущества. Ранее истцу на праве собственности принадлежала квартира площадью 48 кв.м, по адресу: МО, <адрес>, которую в 2011 году, с согласия органов опеки и попечительства по договору мены истец передал в собственность по 1/2 доле обоим ответчикам. Взамен по указанному договору он получил в собственность от ответчиков 2/3 доли указанной квартиры в <адрес>. В предусмотренном законом порядке права сторон по договору мены зарегистрированы, о чем имеются записи в ЕГРП. Согласно распоряжению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ответчик обязана предоставить органам опеки в течение месяца сведения о регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры за несовершеннолетней ФИО3 и документ о ее регистрации по новому адресу. Между тем до настоящего времени ответчики не сняты с регистрации по месту жительства по адресу проживания истца, что нарушает его права как собственника и свидетельствует о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец ФИО4 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, 2001 г.р., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие возражений против иска не представила.

Третье лицо – УФМС по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений против исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь ФИО3, 2001 года рождения.

В порядке заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчиками в равных долях по 1/3 доле за каждым было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: МО, <адрес>, п<адрес>.

С разрешения органов опеки и попечительства, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели обмен принадлежащих ответчикам на праве собственности 2/3 долей в праве собственности квартиры по адресу: МО, <адрес>, п<адрес>, на право собственности на квартиру, принадлежащую истцу по адресу: МО, <адрес>.

Право собственности сторон на имущество, приобретенное по указанному договору мены, зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом на момент рассмотрения дела истец ФИО4 является единоличным собственником квартиры по адресу: МО, <адрес>, п<адрес>, а ответчикам в равных долях по 1/2 доле каждой принадлежит право собственности на квартиру по адресу: МО, <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что с 2006 года ФИО2, ФИО3 фактически не проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в <адрес>.

Учитывая, что ответчики распорядились своим правом собственности на жилое помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства, длительное время в нем не проживают, то они полностью утратили право пользования данным жилым помещением и никаких предусмотренных законом оснований для сохранения их регистрации по прежнему месту жительства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца, как собственника квартиры по адресу: МО, <адрес>, п<адрес>, о признании ответчиков утратившими право пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета, являются обоснованным и полностью подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО7 Яне ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивантеевский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.