Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2014 ~ М-1657/2014 от 26.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Варданяну А.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «истец» к Варданяну А.Г. о взыскании денежных средств в сумме 782755,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "истец" и А.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 661844,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства А/М.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль№.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, учитывая изложенное, ООО «истец» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 782755,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А/М, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433000 рублей (л.д.56)

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом поступившего от истца ходатайства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО "истец" и А.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 661844,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства А/М.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "истец" подтверждается следующими документами:

•         кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года;

•         платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•         историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;

•         расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных истцом расчетов, произведенных по условиям договора сумма задолженности Варданяна А. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 755,55 руб. из которых:

•        Текущий долг по кредиту – 452439,66 руб.

•        Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 146434,70 руб.

•        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 68910,73 руб.

•        Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 73869,65 руб.

•        Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 41100,81 руб.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком подтвержден материалами дела, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст.349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится согласно ст.350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку должник не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное нарушение является значительным, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества заявлено излишне, поскольку в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальную продажную стоимость автомобиля устанавливает судебный пристав – исполнитель в ходе исполнительного производства по результатам проведенной независимой оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с А.Г. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 782 755,55 руб., в возврат госпошлины 11027,56 руб., 4000 рублей, всего 797783, 11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А/М, принадлежащий А.Г. продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья