Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6265/2017 ~ М-311/2017 от 09.01.2017

№ 2- 6265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Костюченко Н.А. к Костюченко Г.И. о взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костюченко Н.А. обратился в суд с иском к Костюченко Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> вселении, передаче ключей от жилого помещения, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками данного помещения, ответчик чинит истцу препятствия в использовании спорного помещения. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением <адрес>, выдать истцу ключи или дубликаты ключей от входных дверей, иных дверей в спорном помещении, взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 900 рублей в счет госпошлины.

Определением суда от 19.06.2017г. производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Запорожцева К.М. иск о компенсации морального вреда поддержала. Представитель ответчика Карпова Т.А. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, основанием иска указано на нарушение жилищных прав истца незаконными действиями ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком жилищных прав истца. Определением суда от 19.06.2017г. производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Сам ответчик отрицает факт нарушения им жилищных прав истца, указывая на то, что истец выехал из спорного помещения в связи с расторжением брака, забрал свои вещи, попыток ко вселению не предпринимал, препятствий в пользовании спорной квартирой не имеет, имеет ключи, в том числе, от сигнализации на спорной квартире.

Спорное помещение по <адрес> принадлежит сторонам на праве общей- долевой собственности, по ? доле каждому, по данным Управления росреестра по Красноярскому краю (л.д. 25- 27). Стороны состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги ООО ГУК «Жилищный фонд» (л.д. 19).

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, согласно которым, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Костюченко Н.А. к Костюченко Г.И. о взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

№ 2- 6265/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костюченко Н.А. об отказе от иска

Костюченко Н.А. к Костюченко Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костюченко Н.А. обратился в суд с иском к Костюченко Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> вселении, передаче ключей от жилого помещения, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками данного помещения, ответчик чинит истцу препятствия в использовании спорного помещения.

В судебном заседании представитель истца Запорожцева К.М. от иска в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, вселении, передаче ключей от жилого помещения, отказалась. Представитель ответчика Карпова Т.А. полагала производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец от иска отказался.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В связи с прекращением производства по делу в части двух требований неимущественного характера, оплаченная истцом госпошлина в размере 600 рублей подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Костюченко Н.А. к Костюченко Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Костюченко Н.А. госпошлину в размере 600 рублей, уплаченную по квитанции от 27.12.2016г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.