Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20696/2017 от 03.07.2017

Судья Сергеева Е.В. Дело № 33-20696/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Бурдына Р.В., Филиповой И.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыцоевой В. И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу по иску Цыцоевой В. И. к администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка, возмещении причиненных убытков,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Цыцоева В. И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка, возмещении причиненных убытков, указав, что 12 марта 2012 года между администрацией Коломенского муниципального района Московской области и Воронцовой Ю. В. был заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сроком на пять лет, по 12 марта 2017 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 10 апреля 2012 года.

Неотъемлемой частью договора является передаточный акт, составленный и подписанный 12 марта 2012 года сторонами договора.

17 июля 2015 года между Воронцовой Ю. В. и Цыцоевой В.И. заключен и подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды указанного выше земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРП 27 июля 2015 года.

Согласно пункту 1 договора о передаче прав Воронцова Ю.В. безвозмездно передала права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка ей, Цыцоевой В.И..

В силу пункта 2 передаточного акта к договору аренды, арендодатель передал арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для его целевого использования.

Она приобретала спорный земельный участок с намерением построить на нем жилой дом. В соответствии с пунктом 5.4.2. договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. 31 августа 2015 года ею в адрес ответчика направлено обращение о подготовке и утверждении градостроительного плана арендованного земельного участка, 24 сентября 2015 года от ответчика получила ответ, согласно которому место допустимого размещения объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует в связи с тем, что он находится в охранной зоне газопровода.

26 января 2016 года ею в адрес ответчика направлено повторное обращение с просьбой предоставить документы, подтверждающие согласование с ООО «Газпром трансгаз Москва» строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, попадающих в зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода, проходящего вблизи с. Черкизово Коломенского района Московской области.

24              февраля 2016 года ответчиком в ее адрес был направлен ответ об отсутствии согласований по указанному вопросу.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством, при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимо образование земельного участка, которое предусматривает подготовку и утверждение уполномоченным органом схемы земельного участка (п.п. 1 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Полагает, что при образовании спорного земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, при подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка ответчиком были нарушены нормы Земельного кодекса РФ.

Она была введена в заблуждение относительно объекта и предмета сделки. Ответчик, передавая спорный земельный участок ей в аренду, предоставил заведомо ложную информацию относительно вида его разрешенного использования и не предоставил необходимой информации об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием.

Приобретая земельный участок в аренду, она имела цель - строительство жилого дома. Спустя три месяца после приобретения земельного участка она обнаружила существенный недостаток переданного ей в аренду земельного участка: весь участок находится в охранной зоне газопровода. Информацию о наличии зоны газопровода на территории переданного в аренду земельного участка ответчик ей не сообщил.

20 июля 2015 года она заключила договор подряда на возведение фундамента для жилого дома, подрядчик обязался закончить работы до 16 сентября 2015 года. Для строительства фундамента на земельном участке она 20 июля 2015 года заключила договор подряда с <данные изъяты>., по условиям которого ее затраты составили <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - за выполненные подрядные работы, <данные изъяты>. - за строительные материалы.

Просила признать незаконным постановление администрации Коломенского муниципального района Московской области № 1980 от 14 октября 2011 года «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка. Участок находится примерно в 265 м его направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> признать недействительным договор аренды № 68/12, заключенный 12 марта 2012 года, между администрацией Коломенского муниципального района Московской области и Воронцовой Ю.В., относительно земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка. Участок находится примерно в 265 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Московская <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу убытки на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Воронцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Коломенского городского суда от 15 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Цыцоева В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления администрации Коломенского муниципального района Московской области № 1980 от 14 октября 2011 года утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка. Участок находится примерно в 265 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с указанием вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

12 марта 2012 года между администрацией Коломенского муниципального района Московской области и Воронцовой Ю.В. был заключен договор № 68/12 аренды спорного земельного участка, участок передан Воронцовой Ю.В. на основании передаточного акта 12 марта 2012 года.

17 июля 2015 года между Воронцовой Ю.В. и Цыцоевой В.И. был заключен и подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРП 27 июля 2015 года.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, Воронцова Ю.В. безвозмездно передала права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 68/12 от 12 марта 2012 года, заключенного сроком на пять лет, до 12 марта 2017 года, Цыцоевой В.И.

Согласно пункту 2 указанного договора о передаче прав происходит замена арендатора в обязательстве на срок до 12 марта 2017 года.

В силу пункта 1.1. договора аренды арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

31 августа 2015 года Цыцоевой В.И. в адрес ответчика было направлено обращение о подготовке и утверждении градостроительного плана арендованного земельного участка.

24 сентября 2015 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует в связи с тем, что он находится в охранной зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, проходящего в с. Черкизово Коломенского района.

26 января 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено повторное обращение с просьбой предоставить документы, подтверждающие согласование с ООО «Газпром трансгаз Москва» строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, попадающих в зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода, проходящего вблизи с. Черкизово Коломенского района Московской области.

25 февраля 2016 года ответчиком в адрес истца направлен ответ об отсутствии согласований с ООО «Газпром трансгаз Москва» по указанному вопросу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был самостоятельно сформирован первоначальным арендатором Воронцовой Ю.В., после чего она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрация Коломенского муниципального района Московской области своим постановлением от 14 октября 2011 года № 1980 утвердила приложенную Воронцовой Ю.В. схему, в дальнейшем предоставив ей земельный участок по договору аренды № 68/12 от 12 марта 2012 года.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на момент издания указанных актов сведений об имеющихся обременениях земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имелось, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта на спорный земельный участок.

Таким образом, у администрации Коломенского муниципального района Московской области отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков и предоставлении земельного участка истице.

Более того, до настоящего времени газопровод и его охранная зона на публичной кадастровой карте каким-либо образом не обозначены.

Только по акту от 25 марта 2013 года ООО «Газпром трансгаз Москва» передало материалы по фактическому нахождению трубопроводов (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон и зон минимальных расстояний, в том числе и газопровода Серпухов-Воскресенск.

Цыцоевой В.И. не представлено доказательств причинения ей ответчиком убытков, понесенных на возведение фундамента для жилого дома.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыцоевой В. И. - без удовлетворения.