Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38696/2017 от 02.11.2017

Судья – Хомченкова О.И. дело № 33 - 38696/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Блинникова Л.А., Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Абинский кирпич» на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 г. с ООО «Абинский кирпич» в пользу Калининой Е.В. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 234215 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29369 руб. 60 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 16 марта 2017 г. в пользу истицы взыскано 453784 руб. задолженности по заработной плате и 42374 руб. 91 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

ООО «Абинский кирпич» обратилось в Абинский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд рассрочить исполнение указанного судебного решения, установив график платежей в размере 29 369 руб. 60 коп. в месяц на 2 года до полного погашения задолженности.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решений ООО «Абинский кирпич» отказано.

ООО «Абинский кирпич» не согласилось с вынесенным по делу определением. Представителем общества подана на определение частная жалоба. Заявитель указывает в ней, что считает определение не обоснованным и не законным, поскольку общество не имеет возможности единовременно исполнить указанное решение суда в связи с трудным материальным положением. Считает, что судом первой инстанции указанное обстоятельство не учтено. Просит учесть, что ООО «Абинский кирпич» имеет задолженность перед бюджетом, задолженность по оплате НДФЛ за работников, задолженность по депонированной заработной плате и исполнительным документам, а также задолженность по краткосрочным займам. Заявитель частной жалобы просит определение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 г. с ООО «Абинский кирпич» в пользу Калининой Е.В. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 234215 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29369 руб. 60 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 16 марта 2017 г. в пользу истицы взыскано 453784 руб. задолженности по заработной плате и 42374 руб. 91 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточно оснований для возможности рассрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года, при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Ответчик в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что материальное положение ООО «Абинский кирпич» не позволяет единовременно исполнить решение суда.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Абинский кирпич» с марта 2017 г. не предпринимались меры к погашению суммы долга перед истицей.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие желания у ответчика в добровольном порядке возмещать сумму долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда направлено на затягивание исполнения принятого решения суда, в связи с чем, полагает, что определение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Абинский кирпич» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: