Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 (2-6398/2020;) ~ М-6145/2020 от 26.10.2020

        2-298/2021

        26RS0001-01-2020-013563-93

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        20 января 2021 года                                              г. Ставрополь

            Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

        Председательствующего судьи Донских Н.В.

        при секретаре Сухачевой Г.М.,

        с участием :

        представителя истца ПАО Сбербанк, по доверенности Варлавина А.Г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Парлюк И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

                  ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Парлюк И. И. о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Парлюком А. В. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-<данные изъяты>

<данные изъяты> лимитом 75000 руб.

            По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 140569,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109604,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 30964,84 руб.

            Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

            На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Наследником является Парлюк И. И..

            Истцом    при    подаче настоящего искового заявления понесены затраты    по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 4011.38 руб.

            Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Парлюк И. И. задолженность по кредитной карте № (договор №-Р-<данные изъяты>) в размере 140569,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109604.4 руб. и задолженности по просроченным процентам 30964,84 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 401 1,38 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, по доверенности Варлавин А.Г., исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Парлюк И. И. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебное заседание третье лицо нотариус Нотариальной палаты СК Тафинцева М.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

         Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

        Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

        Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

        Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

        Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Судом установлено: дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Парлюком А. В., выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-1999495140) с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

            Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

            Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № (договор №) с кредитным лимитом 75000 руб.

        Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

        Банку стало известно, что дата Заемщик Парлюк А. В., зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер, о чем имеется свидетельство о смерти серия II -ДН № от 08.08.2017г.

        На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

            Задолженность по кредитной карте № (договор №-Р-№) заключенному между ПАО Сбербанк и Парлюком А. В. по состоянию на дата составляет 140569,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109604,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 30964,84 руб.

            В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.            Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

            Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).          В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

            По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

            Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

            Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

            При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

            Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

            При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            По информации, имеющейся у Банка наследником Заемщика (Ответчиком) является: Парлюк И. И..

            Из материалов наследственного дела представленного суду нотариусом нотариальной палаты СК Тафинцевой М.А. следует, что: наследником, принявшим наследство по закону, в виде прав на денежные средства по вкладам, банковским картам, автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, от имени которого, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, является мать наследодателя- Парлюк И. И..

            Согласно заключения к отчету № о стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>-26,

    идентификационный номер VIN № по состоянию на дату оценки дата, рекомендуемая итоговая стоимость автомобиля составляет 381000,00 руб.

               Согласно ответа № <данные изъяты>-005017368-00-№RTF подготовлен дата на запрос № от дата: Подразделение № Юго-<данные изъяты>

                В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходит из того, что подтверждения тому, что обязательство по кредитной карте № (договор №-Р-№) в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, не представлено, стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика, принявшего наследство- Парлюк И. И., подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. В пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика Парлюк И. И. задолженность по кредитной карте № (договор №-<данные изъяты> в размере 140569,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109604.4 руб. и задолженности по просроченным процентам 30964,84 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4011,38 руб.

                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика Парлюк И. И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4011,38руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

                   Исковые требования ПАО Сбербанк к Парлюк И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

                       Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Парлюк И. И. задолженность по кредитной карте № (договор №-Р-<данные изъяты>) в размере 140569,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109604.4 руб. и задолженности по просроченным процентам 30964,84 руб.

                       Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Парлюк И. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 4011,38 руб.

                   Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение составлено дата.

        Судья                                             Н.В. Донских