Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2021 ~ М-411/2021 от 15.02.2021

Дело №

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года	<адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи	Купцовой С.Н.,
при секретаре	ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности за поставленный природный газ в жилой дом, расположенный по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 348 рублей 13 копеек, незаконными; возложении обязанности внести изменения в лицевой счет № абонента ФИО1, исключив начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1470 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи доли в названном выше жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В середине июня 2020 г. в результате сильного ветра, сломанными ветками и досками, стоявшими у забора, была повреждена пластмассовая часть прибора учета газа BK-G4T, 2018 г.в. заводской №. После того как стихия успокоилась, истица с супругом пошли убирать сломанные ветки и мусор за домом, в следствии чего обнаружили сломанную пластмассовую часть прибора учета газа. Истица, незамедлительно обратилась к ответчику с заявлением о повреждении счетчика и вызове контролера (копия заявления прилагается), на заявлении была отметка о назначении даты проведения проверки контролером ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО7 была проведена проверка и составлен акт, в котором было отражено нарушение целостности прибора учета газа и его механическое повреждение. Кроме этого, в графе «выводы» контролером ФИО7 было отражено: «Корпус прибора учета разбит, замена газового счетчика. Абоненту необходимо обратиться в абонентский отдел». Каких-либо иных нарушений или повреждений в акте не содержится, (копия акта прилагается). В этот же день контролером ФИО7 был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа. (копия акта прилагается).

Истцом был заменен поврежденный прибор учета газа на новый и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана заявка о вводе в эксплуатацию нового газового счетчика (копия заявки прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ новый газовый счетчик ответчиком был введен в эксплуатацию (копия акта ввода прилагается).

После этого ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило сообщение с требованием о погашении задолженности в размере 310 126 рублей 36 копеек. Не согласившись с начисленной задолженностью, истцом было написано заявление на обследование газового счетчика и проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» было проведено комплексное (метрологическое и трасологическое) исследование газового счетчика, по результатам которого установлено, что несанкционированного доступа к внутренним частям счетного механизма не обнаружено (стр. 9 экспертного исследования, копия экспертного исследования прилагается).

После получения экспертного заключения на руки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к с заявлением о проведении сверки расчетов, при этом к заявлению было приложено экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, из которого следует, что задолженность за газоснабжение по лицевому счету составляет 310126, 36 рублей и пени 33,31 рубля.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "6" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявлением был уведомлен о неисправности прибора учета газа и о вызове контролера для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении установлен прибор учета газа BK-G4T, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета опломбирован поставщиком газа и принят в эксплуатацию.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы по нормативу, со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб.

В данном случае, в силу требований ст. 10 ГК РФ, действия и поведение истца ФИО1 является добросовестными и разумными.

В связи с вышеизложенным, оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа и применением коэффициента 10, у ответчика не имелось.

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил её права потребителя и причинил ей нравственные страдания, вынудил его отказаться от обычных занятий, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В связи с вышеизложенным обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилой дом по адресу: 357801, <адрес>, ст-ца Георгиевская, <адрес> 13.08.2010г. принадлежит ФИО1 (1/5 доля в праве), ФИО2 (1/5), ФИО3 (1/5), ФИО4 (1/5), ФИО5 (1/5). Абонентом филиала является ФИО1. Начисления за поставленный газ, регистрация произведенных оплат, состав используемого газового оборудования, количество проживающих лиц, фиксируются на лицевом счете Абонента №.

В состав внутридомового газового оборудования, входят: плита газовая [К5] (Fresh), котел Гепард 2015 23 MTV [Двухконтурный] (Protherm).

Отапливаемая жилая площадь - 190,0 м2, количество человек - 16.

До 23.06.2020г. в домовладении Абонента был установлен газовый счетчик типа G 4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступило заявление на вызов контролера для обследования счетчика, в связи с поломкой.

Из Акта проверки от 23.06.2020г. следует, что в присутствии Абонента, произведена проверка прибора учета газа ВК G 4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленного по адресу: <адрес>, ст-ца Георгиевская, <адрес>. Дата изготовления - 2018 год; дата следующей поверки 2028г., показания счетчика на дату проверки – 09272 м3, место расположения газового счетчика - улица; пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку - не нарушена; счетчик не исправен, «корпус прибора учета разбит».

В Акте проверки указано, что обнаружены признаки вмешательства в прибор учета газа по третьему абзацу п.8111 Правил №. В связи с чем, был составлен Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором указано, что нарушена целостность прибора учета.

Прибор учета газа оставлен на ответственное хранение Абонента.

ДД.ММ.ГГГГг. принят в эксплуатацию вновь установленный прибор учета газа типа ВК G 4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С даты опломбировки указанного счетчика, начисления за потребленный газ производятся на основании показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении абонента был установлен прибор учета газа типа ВК G4T, №. Поставщиком газа принят в эксплуатацию указанный счетчик и установлены следующие пломбы:

на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу - пломба №.

на корпусе прибора учета газа - голограммы №, 007270.

Голографические пломбы (наклейки) на счетном механизме и корпусе счетчика являются контрольными, фиксируют его положение и подтверждают факт приемки. Номера пломб, дата их установки отражаются в акте. Действия Поставщика по установке пломб на корпусе прибора учета носят предупредительный характер.

Фотоматериалом от 24.07.2018г. подтверждено целостное состояние корпуса счетчика.

Истец в исковом заявлении указал, что обратился к поставщику газа в июне 2020г., т.к. «в результате сильного ветра, сломанными ветками и досками, стоявшими у забора, была повреждена пластмассовая часть прибора учета газа». Данное утверждение не соответствует действительности по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, контролером в Акте проверки указано, что нарушений на момент проверки не выявлено. Анализируя фотоматериал проверки 02.04.2019г., установлено, что на момент проверки корпус прибора учета газа имеет механическое повреждение - на крышке счетного механизма разлом корпуса.

Данное обстоятельство указывает на то, что повреждение прибора учета газа типа ВК -Т. № произошло в более ранний период, а не в июне 2020г.

Поскольку несанкционированное вмешательство в прибор учета газа выявлено поставщиком во время проведения проверки, ответчиком, на лицевом счете абонента произведен перерасчет за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Экспертное исследование № от 06.11.2020г. дополнительно подтверждает правомерность начисления, согласно и. 8111 Правил №. Доказательствами вмешательства в работу счетного механизма являются следующие установленные факты.

На корпусе в месте выступа - гнезда установки пломбы завода-изготовителя имеется повреждение в виде разлома пластикового корпуса с «минусом» пластмассы формой, приближенной к трапеции, располагающейся по всей поверхности правого ребра крышке счетного механизма максимальными размерами 29*18*56 мм, а так же скола пластмассы длиной 78 мм. (стр. 8 экспертного исследования (ЭИ)).

Повреждение корпуса привело к отделению корпуса крышки счетного механизма с технологическим выступом, в одно из отверстий которого установлена пломба завода-изготовителя и без усилий демонтируется из пазов для ее установки (абз.2 ЭИ).

После демонтажа крышки счетного механизма и осмотра ее внутренних поверхностей было установлено, что на левой грани крышки и месте наклейки пломбы поставщика газа имеется повреждение пластика в виде овального отверстия диаметром до 2 мм, нанесенное с помощью постороннего предмета с рабочей частью округлой формы, совпадающей по размеру с обнаруженным повреждением. Данным предметом мог быть слесарный инструмент (керн, шило и др.). Также на внутренней поверхности крышки счетного механизма обнаружены повреждения на ребре жесткости, в виде разлома корпуса пластика с «минусом» пластмассы, формой приближенной к двум треугольникам, располагающийся на левом углу крышки счетного механизма (абз.З стр.8-9 ЭИ).

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что крышка счетного механизма подвергалась механическому воздействию, в результате чего произошло ее частичное разрушение (стр. 9 ЭИ).

Это привело к метрологическому и техническому повреждению счетчика, его несоответствию обязательным техническим и метрологическим требованиям по ч.1,2 ст.9 №102-ФЗ и пи.6.3, 6.4 ФИО178.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке по признакам пп. (в) п.81 Правил № (прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета) и не допускается к применению по основаниям пп.(б,г) п.25 Правил № как прибор учета газа, который находится в травном состоянии по нарушению пломбы, установленной на приборе учета газа дом-изготовителем (поверителем), по наличию технической возможности искажения результатов измерений, по наличию у него свойств недостоверного отображения объемов потребленного газа, как не прошедший своевременную поверку после вмешательства в механизмы прибора, как не имеющий надлежащих средств ограничения доступа к местам регулировки и измерений для обеспечения нормальной эксплуатации счетчика, исключающей угрозу искажения показаний средства измерения.

Действия по нарушению целостности прибора учета газа с внутренней стороны крышки счетного механизма являются умышленными и не могли произойти в результате случайных факторов.

Согласно п.8111 Правил №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Приведенная норма указывает именно на обязанность (а не право) исполнителя коммунальных услуг пересчитать плату за соответствующую услугу при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета коммунального ресурса, по показаниям которого должен производиться расчет платы за коммунальную услугу.

Указанный пункт Правил № является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность. Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Согласно п.8112 Правил №, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения бора учета.

Пунктом 25 Правил № установлен перечень условий, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, одним из которых является требование, чтобы пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к проводу, не нарушены, прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп (б,г)).

Исходя же из пунктов 24, 32 Правил №, при наличии приборов учета газа деление объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Перерасчет по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 составил 311438,13 руб., начисление по нормативу потребления с 23.06.2020г. по 16.2020г. - 2819,91 руб., всего 314258,04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие национальный стандарт ФИО17 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические условия, методы испытаний и поверки», утвержденный Приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования к конструкции счетчиков газа, методам испытаний в целях утверждения типа и основным операциям поверки счетчиков газа.

На основании пункта 6.9.2. настоящего стандарта, эксплуатация счетчика при прямом воздействии солнечного света и атмосферных осадков запрещена, о чем делается предупреждение в паспорте счетчика газа.

В пункте 8.2 Паспорта на счетчик газа диафрагменный BK-G(T) указано, что «при монтаже на открытом воздухе предохранить счетчик от прямого попадания пыли, песка и осадков в виде дождя и снега. Рекомендуется устанавливать счетчик в шкафное устройство». Данное обязательство истцом не выполнялось, прибор учета газа типа ВК G -4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска установлен на улице без защиты от воздействия окружающей среды.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно Ответчиком были допущены какие-то нарушения, либо произведены какие-то действия, которые привели к образованию задолженности на лицевом счете Абонента.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» не признает свою вину в предъявленных требованиях и не считает, что своими действиями причинил истцу нравственные или физические страдания.

Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права истца.

Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились истица и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО4 – ФИО1, третье лицо ФИО5, надлежащим образом изведенные о дате и времени слушания дела, представившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

По нормам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со статьей 541 ГК РФ с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое газифицировано; поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В состав внутридомового газового оборудования, входят: плита газовая [К5] (Fresh), котел Гепард 2015 23 MTV [Двухконтурный] (Protherm).

Отапливаемая жилая площадь - 190,0 м2, количество человек - 16.

ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении абонента был установлен прибор учета газа типа ВК G4T, №. Поставщиком газа принят в эксплуатацию указанный счетчик и установлены следующие пломбы:

на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу - пломба №.

на корпусе прибора учета газа - голограммы №, 007270.

До 23.06.2020г. в домовладении Абонента был установлен газовый счетчик типа G 4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа № к внутридомовому газовому оборудованию в домовладении отнесены приборы учета газа.

В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа № в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части – Правилами предоставления коммунальных услуг №.

Правилами поставки газа № случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг №.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с пп. «ж» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), на истце, как на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения – счетчика газа.

Таким образом, на ФИО1, как на абонента, возложена обязанность следить за целостностью пломб на газовом оборудовании и незамедлительном извещении поставщика газа о повреждении пломбы.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о вызове контролера в связи с поломкой счетчика, в уведомлении имеется отметка о дате поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта проверки от 23.06.2020г. следует, что в присутствии Абонента, произведена проверка прибора учета газа ВК G 4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленного по адресу: <адрес>, ст-ца Георгиевская, <адрес>. Дата изготовления - 2018 год; дата следующей поверки 2028г., показания счетчика на дату проверки – 09272 м3, место расположения газового счетчика - улица; пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку - не нарушена; счетчик не исправен, «корпус прибора учета разбит».

В Акте проверки указано, что обнаружены признаки вмешательства в прибор учета газа по третьему абзацу п.8111 Правил №. В связи с чем, был составлен Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором указано, что нарушена целостность прибора учета.

Прибор учета газа оставлен на ответственное хранение Абонента.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка на ввод в эксплуатацию газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГг. принят в эксплуатацию вновь установленный прибор учета газа типа ВК G 4Т, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С даты опломбировки указанного счетчика, начисления за потребленный газ производятся на основании показаний прибора учета.

В связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями ответчиком по лицевому счету № абонента ФИО1 произведено начисление по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 81.11 Правил № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 438 рублей 13 копеек.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При системном толковании указанной выше нормы, а также из статей 79-86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, проведенное с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представила суду экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

Из экспертного заключения следует, что при визуальном осмотре и дальнейшем съеме крышки счетного механизма установлено, что с ее правой стороны на корпусе в месте выступа – гнезда установки пломбы завода изготовителя имеется повреждение в виде разлома пластикового корпуса с «минусом» пластмассы формы, приближенной к трапеции, располагающейся по всей поверхности правого ребра крышки счетного механизма максимальными размерами 29х18х56 мм, а также скола пластмассы длиной 78 мм. Данные повреждения на крышке счетного механизма счетчика расхода газа типа «ВК-G4T», с заводским номером №, 2018 года выпуска возникли в результате механического удара как посторонним предметом, так и в результате попадания на крышку счетного механизма льда (града), при условии если счетчик учета газа в момент эксплуатации находился вне помещения. Детальным исследованием повреждений на крышке счетного механизма установлено, что данное повреждение привело к отделению корпуса крышки счетного механизма с технологическим выступом, в одно из отверстий которого установлена пломба завода изготовителя и без усилий демонтируется из пазов для ее установки.

После демонтажа крышки счетного механизма и осмотра ее внутренних поверхностей было установлено, что на левой грани крышки в месте наклейки пломбы поставщика газа имеется повреждение пластика в виде овального отверстия диаметром до 2 мм, нанесенное с помощью постороннего предмета с рабочей частью круглой формы, совпадающей по размеру с обнаруженным повреждением. Данным предметом мог быть слесарный инструмент (керн, шило и др.). Также на внутренней поверхности крышки счетного механизма обнаружены повреждения на ребре жесткости, в виде разлома корпуса пластика с «минусом» пластмассы, формой приближенной к двум треугольникам, располагающейся на левом углу крышки счетного механизма. Определить характер повреждений, обнаруженных на внутренней стороне крышки счетного механизма, не представляется возможным. При осмотре внутренних частей счетного механизма, отделившиеся части от ребра жесткости, не были обнаружены. Имеет ли данное повреждение общее с повреждением, имеющееся на правой стороне крышки счетного механизма, определить не представляется возможным.

Для определения способствовали ли установленные повреждения несанкционированному проникновению к внутренним частям счетного механизма для влияния на его работу, проводился визуальный осмотр внутренних частей счётного механизма. В результате осмотра было установлено, что все части счетного механизма присутствуют полностью, замены либо внесений изменений в конструкцию не обнаружено. Все части счетного механизма собраны и взаимодействуют правильно. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что крышка счетного механизма подвергалась механическому воздействию, в результате чего произошло ее частичное разрушение, пломба завода изготовителя после первоначальной установки демонтажу и повторной установки не подвергалась, несанкционированного доступа к внутренним частям счетного механизма не обнаружено.

В результате выполненного исследования экспертами были сделаны выводы о том, что по результатам калибровки, погрешность счетчика расхода газа типа «ВК-G4T», с заводским номером №, 2018 года выпуска составляет: при расходе Qмакс 0,82%, Qном 0,42% Qmin 0,11%.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что крышка счетного механизма счетчика расхода газа типа «ВК-G4T», с заводским номером №, 2018 года выпуска, подвергалась механическому воздействию, в результате чего произошло ее частичное разрушение, пломба завода изготовителя с маркировочным обозначением «Ст 1 8 БН-II» после первоначальной установки демонтажу и повторной установки не подвергалась.

Эксперты, проводившие исследование, компетентны, квалифицированы, имеют соответствующее образование и обладают специальными познаниями в области трасологии и метрологии, имеют значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, поэтому суд полагает возможным положить в основу решения выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 суду показал, что является экспертом трасологом, стаж экспертной работы с 1996 года, тератологические исследования проводит с 2006 года. Проводил экспертное исследование счетчика «ВК-G4T», с заводским номером №, 2018 года выпуска, представленного ФИО1 Выводы, изложенные в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. Суду показал, что на исследование был представлен счетчик с выступающим счетным механизмом, закрывающийся пластикой крышкой счетного механизма, на котором имеются механические повреждения, описанные в заключении. В заключении им предположительно указано, что повреждение пластика в виде овального отверстия диаметром до 2 мм, могло быть нанесено слесарным инструментом (керном, шило), поскольку на исследование этот предмет представлен не был. Установить предмет, которым было нанесено имеющееся повреждение возможно только при производстве экспертного эксперимента. Корпус счетчика исследовался визуально. Корпус состоит из двух частей: крышки и основания, за вальцованные металлической скобой. Других повреждений, ни на краске, ни еще где-либо обнаружено не было. Если есть сколы, то они не существенны, эти повреждения на краске могли быть оставлены в процессе эксплуатация счетчика. К внутренних частям самого механизма счетчика это не имеет отношения. Указанное в заключении отверстие диаметром до 2 мм не несет какое-либо повреждение счетного механизма, стоит металлическая скоба, которая является основанием для защелки крышки счетного механизма, дальше никакого проникновения не было. Но сама крышка находится в незащищенном положении, то есть она снимается без приложения каких-либо усилий, и доступ к счетному механизму осуществляется без всякого проникновения. Пломба завода изготовителя не заменялась, она стоит на месте. Но крышка счетного механизма не выполняет своих функций вследствие разрушения ее с правой стороны. Определить период времени, когда возникло указанное в заключении отверстие и произошло разрушение крышки, невозможно. Невозможно установить, что возникло раньше: то ли сквозное отверстие слева диаметром 2 мм, то ли разрушение крышки счетного механизма справа. Обнаруженное отверстие диаметром до 2 мм не несет прямого воздействия на счетный механизм, не позволяет проникнуть в него посторонним предметом для остановки счетного механизма. Но так как крышка счетного механизма не выполняет свою функцию, то можно снимать ее и изменять показания счетного механизма. Грубых нарушений лакокрасочного покрытия счетчика не было обнаружено, возможны незначительные потертости, царапины, которые не влияют ни на крышку, ни на сам корпус, ни на основание. Повреждение, возникшее справой стороны, могло возникнуть под воздействием внешних факторов: ветки, град и т.д. Но отверстие слева диаметром до 2 мм никак не взаимосвязано с повреждением крышки. Крышка счетного механизма была повреждена посторонним предметом умышленно либо неумышленно.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Наличие лишь механического повреждения корпуса прибора учета газа, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что указанные повреждения привели к вмешательству в счетный механизм прибора учета, искажении его показаний и недостоверному учету потребленного газа, не может служить основанием для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа с целью начисления платы за газ не по показаниям прибора учета.

Юридически значимыми являются обстоятельства выявления неисправности прибора учета газа абонента ФИО1, своевременность предоставления сведений о неисправности прибора учета газа, то есть выполнение абонентом обязанностей, предусмотренных пп. «б» п. 21 Правил поставки газа.

Как следует из материалов дела ФИО1 была выполнена предусмотренная пп. «б» п. 21 Правил поставки газа обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, что подтверждается поданным ею заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца повреждение газового счетчика произошло по причине сильного ветра, в результате чего сломанными ветками и досками была повреждена пластмассовая часть прибора учета газа. В подтверждение своих доводов стороной истца представлен запрос, направленный руководителю Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», и полученный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащий информацию о погодных условиях в <адрес> с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отмечались гроза, ливневый дождь, максимальная скорость ветра соответственно 11 м/с и 8 м/с, ДД.ММ.ГГГГ - гроза, ливневый дождь, максимальная скорость ветра 5 м/с.

Суду также представлены оперативный сводный прогноз ГУ МЧС России по СК на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащий общий прогноз погоды по <адрес>, согласно которым по данным метрологических наблюдений в крае отмечались грозовые дожди, усиливался ветер до 18 м/с и 19 м/<адрес> данным Ставропольского гидрометцентра – местами сильный дождь в сочетании с грозой, градом и шквалом 20-23 м/<адрес> этом, указанный сводный прогноз погоды не содержит привязку к конкретной местности <адрес>.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в присутствии представителя абонента ФИО1 – ФИО9, в котором указано, что прибор учета газа исправен, нарушений на момент проверки не выявлено, пломба завода-изготовителя (поверителя) не нарушена, третий и пятый абзацы п. 81.11 Правил № – не обнаружены. Однако, анализируя фотоматериал проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено, что на момент проверки корпус прибора учета газа имеет механическое повреждение – на крышке счетного механизма разлом корпуса. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, указывает на то, что повреждение прибора учета газа типа ВК-G4Т № произошло в более ранний период, а не в июне 2020 года.

Указанный довод ответчика о том, что нарушение целостности прибора учета газа является умышленным и не могло произойти в результате случайных факторов, что повреждение прибора учета газа произошло ранее июня 2020 года суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств указанному ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представлено. Так представитель поставщика газа контролер ФИО10 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений состояния прибора учета газа не выявила, что отражено в акте ДД.ММ.ГГГГ, ссылка ответчика на фотоматериал является не состоятельной, поскольку должностным лицом, проводившим указанную проверку, каких-либо нарушений в ходе проверки прибора учета газа выявлено не было. К тому же, суд считает необходимым отметить, что со ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никаких проверок поставщиком газа в домовладении истца не проводилось, начислений задолженности в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа не производилось, что свидетельствует о правомерности действий истицы.

Таким образом, с учетом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несанкционированного доступа к внутренним частям счетного механизма не обнаружено, показаний эксперта ФИО16, пояснившего, что имеющееся овальное отверстие диаметром до 2 мм не несет прямого воздействия на счетный механизм, не позволяет проникнуть в него посторонним предметом для остановки счетного механизма, установить период образования указанного отверстия и разрушения крышки счетного механизма невозможно, способ образования указанного отверстия и разрушения крышки счетного механизма носят предположительный характер, установить предмет, которым было образовано указанное отверстие, а также истинную причину разрушения крышки счетного механизма невозможно, суд считает, что доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением коэффициента 10 в данном случае неправомерно и указанная сумма подлежит перерасчету, поскольку доказательств умышленного повреждения прибора учета газа с целью бесконтрольного потребления суду не представлено.

Применение повышенной ответственности в данном случае не отвечает требованиям законодательства, поскольку ФИО1 приняты меры к уведомлению ответчика согласно пп. «б» п. 21 Правил поставки газа.

В судебном заседании ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ходатайство о назначении экспертизы на предмет умышленного повреждения прибора учета газа не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности за поставленный природный газ в жилой дом, расположенный по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 348 рублей 13 копеек, незаконными, подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, выразившийся в незаконном расчете задолженности за потребленный газ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку судом удовлетворены три требования истца неимущественного характера (признаны действия ответчика по начислению задолженности незаконными, возложена обязанность исключить начисленную задолженность из лицевого счета абонента, а также взыскана компенсация морального вреда), исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 Георгиевского городского нотариального округа <адрес>, следует, что ФИО1 доверила ФИО14 представлять её интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, в том числе, в мировом судье <адрес> и <адрес>, в Георгиевском городском суде по иску о защите прав потребителей, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и др. Как усматривается из текста доверенности, в ней не указано, что она выдана для участия представителя по настоящему делу по спору между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», указанная доверенность истцом выдана представителю для участия не только в конкретном гражданском деле, следовательно, данное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности за поставленный природный газ в жилой дом, расположенный по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 348 рублей 13 копеек, незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» внести изменения в лицевой счет № абонента ФИО1, исключив начисленную в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 348 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1470 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                    С.Н. Купцова