Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2021 (2-14490/2020;) ~ М-11339/2020 от 18.12.2020

2-4426/21

24RS0048-01-2020-016072-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Лукке Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ерофеевой Тамары Сергеевны к Бондареву Вадиму Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ерофеева Т.С. обратилась в суд с иском к Бондареву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требование мотивировала тем, что истица является собственником жилого помещения по <адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако, в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, членом семьи истца не является.

С учетом изложенного, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом по адресу регистрации (л.д. 27,29).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено судебное извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истица, право собственности зарегистрировано 09.09.2016г., по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 36). Ответчик является бывшим собственником спорного помещения.

Согласно адресной справке (л.д. 39), ответчик состоит на регистрационном учете по адресу спорного помещения с 16.06.2017г. (л.д. 39).

Истица суду пояснила, что ответчик приходится ей внуком, ранее являлся собственником спорного помещения, в настоящее время в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, членом семьи истца не является.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что истец является собственником спорного помещения, ответчик собственником спорного помещения, а также членом семьи истца не является, в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Указанные обстоятельства подтверждены данными управления Росреестра по Красноярскому краю, адресной справкой, пояснениями истца, и ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Ерофеевой Тамары Сергеевны удовлетворить.

Признать Бондарева Вадима Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2021г.