Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 ~ М-707/2014 от 25.04.2014

Дело №2-874/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Селиверстовой А.В., с участием представителя истца Кринберг И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» (далее по тексту ООО «ДНС Трейд») с иском о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что 12.12.2013г. в торговой точке ООО «ДНС Трейд» расположенной по адресу <адрес>Б, он приобрел iPhone 5s imei 358763056819106 серийный номер C39LLPZWFRC4 Model А 15ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, 29.12.2013г. также приобрел второй аппарат аналогичной модели вновь в указанной торговой точке imei 358691052185646, серийный №C36LPFVEFRC5 Model А 1530 стоимостью (...) рублей. Через несколько дней пользования телефонными аппаратами оба перестали реагировать на ряд функций (не работает вибро-звонок и др.). В связи с тем, что телефонные аппараты, как и иная продукция фирмы Apple имеет годовую гарантию производителя, истец обратился в авторизованный сервисный центр по обслуживанию аппаратов указанной фирмы, в котором ему отказали в сервисном обслуживании, поскольку аппараты не проходили сертификации на территории РФ, в связи с чем не подлежат гарантийному обслуживанию сертефицироваными сервисными центрами на территории РФ. На территории РФ Роспотребнадзором сертифицированы только аппараты модели А-1457 и гарантийному обслуживанию на территории РФ подлежат только указанные модели, проданные ему аппараты были изготовлены и реализованы для пользования на территории Гонгконга и не проходили таможенное оформление при ввозе на территорию РФ. 05.03.2014г. истцом под роспись продавцу вручена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате ему выплаченной суммы за оба аппарата.

Ссылаясь на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд признать договор розничной купли заключенный 12.12.2013г. о покупке iPhone 5s imei 358763056819106 серийный номер C39LLPZWFRC4 Model А 1530 расторгнутым и взыскать в его пользу 29990 рублей; признать договор розничной купли заключенный 29.12.2013г. о покупке iPhone 5s imei 358691052185646, серийный №C36LPFVEFRC5 Model A 1530 расторгнутым и взыскать в его пользу (...) рублей; взыскать с ответчика ООО «ДНС-Трейд» неустойку в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 1 % в день, на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., которая на момент подачи иска составила (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Кринберг И.Ю. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Воронин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «ДНС Трейд» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением по адресу его места нахождения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.12.2013г. истцом Ворониным В.В. в магазине ООО «ДНС Трейд», расположенном по адресу <адрес>Б приобретен iPhone 5s imei 358763056819106 серийный номер C39LLPZWFRC4 Model А 15ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, которые были внесены истцом в кассу магазина, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, 29.12.2013г. Ворониным В.В. в магазине ООО «ДНС Трейд», расположенном по указанному адресу, также был приобретен второй iPhone 5s imei 358691052185646, серийный №C36LPFVEFRC5 Model А 15ДД.ММ.ГГГГ0 руб., которые также были внесены истцом в кассу магазина.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Ворониным В.В. и ответчиком ООО «ДНС Трейд» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли- продажи указанных товаров. Покупателем Ворониным В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара в день заключения договора по (...) руб., оплаченный товар передан покупателю.

Согласно товарным чекам, на приобретенный товар установлен гарантийный срок- 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что через несколько недель пользования телефонными аппаратами оба перестали реагировать на ряд функций, потребовал расторжения договора и возвратить ему стоимость товара.

Как следует из иска, ответ на претензию до настоящего времени не дан, денежные средства не возвращены, недостатки товара не устранены.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит расторгнуть договор и возвратить ему оплаченные за товар деньги, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. № (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), как установлено статьей 4 Закона о защите прав потребителей, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в случае заключения договора розничной купли- продажи, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи предъявлены в течение гарантийного срока, истец ссылается на нарушение требований к качеству товара.

Согласно положениям статьи 18 этого же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 ноября 2011 года № 924, указано оборудование беспроводной связи для бытового использования, то есть приобретенные истцом телефоны относятся к виду технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 1 ст.20 закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцом в материалы дела представлены акты технических экспертиз №АА002/1411 и №АА002/1412 от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленные ООО «Сервис- Енисей», согласно которым переданные Воронину В.В. товары имеют неисправности, а именно нарушение в работе функции виброзвонка, выраженные в гул в районе камеры или в полном отсутствии вибрации, в связи с чем специалисты пришли к выводу, что изделия имеют признаки заводского брака, требуется сложный технический ремонт изделия.

Анализируя совокупность установленных доказательств и фактических обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком истцу переданы товары ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику предъявлялась претензия, касающаяся качества проданных товаров, однако требования покупателя до настоящего времени не исполнены, недостатки товаров не устранены, в связи с чем, истец праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 59980 руб.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора, он обязан возвратить ответчику полученный от него товар.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком 06.03.2014 года получена претензия истца, содержащая требования о расторжении договора и о возврате денежных средств за товар.

Требования истца в установленный законом десятидневный срок удовлетворены не были.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения требования истца составляет: (...) х 1% х 87 дней:100=(...) руб.

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание цену договора, степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу в размере (...) рублей.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

((...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи товара- iPhone 5s imei 358763056819106 серийный номер C39LLPZWFRC4 Model А 1530, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» и В.

Расторгнуть договор купли- продажи товара- iPhone 5s imei 358691052185646, серийный №C36LPFVEFRC5 Model A 1530, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» и В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» в пользу В уплаченные за товар денежные средства в размере (...)) руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...)) руб., штраф в размере (...) руб., а всего взыскать (...)) рублей.

Обязать В возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» товар- iPhone 5s imei 358763056819106 серийный номер C39LLPZWFRC4 Model А 1530; iPhone 5s imei 358691052185646, серийный №C36LPFVEFRC5 Model A 1530.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Дата составления мотивированного решения- 17 июля 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина