Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2022 от 07.11.2022

УИД 63RS0№-10

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года      <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 899 рублей 46 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Данный займ был предоставлен путем перевода денежных средств на личную карту заемщика. С помощью личного кабинета заемщик оформила перекредитование договора займа, в связи с чем был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым клиенту были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей, а договор займа № от <дата> был погашен. Ввиду технической ошибки в программном обеспечении общества заемщику были перечислены 67 600 рублей, что подтверждается выпиской из отчета, а также уведомлением из Payler о перечислении денежных средств, а должны были 12 600 рублей. Данная сумма складывается из суммы, выданной по договору перекредитования № от <дата> (45 000 рублей) за вычетом суммы подлежащей погашению по договору займа № от <дата> (32 400,00 рублей), 45 000 – 32 400 = 12 600. Таким образом, сумма излишне выплаченных заемщику денежных средств составила 55 000 рублей. Заемщику <дата> была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства ответчиком добровольно не возвращены.

В судебное заседание представитель истца – Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Данный займ был предоставлен путем перевода денежных средств на личную карту заемщика. С помощью личного кабинета заемщик оформила перекредитование договора займа, в связи с чем был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым клиенту были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей, а договор займа № от <дата> был погашен.

Ввиду технической ошибки в программном обеспечении общества заемщику были перечислены 67 600 рублей, что подтверждается выпиской из отчета, а также уведомлением из Payler о перечислении денежных средств, а должны были 12 600 рублей.

Данная сумма складывается из суммы, выданной по договору перекредитования № от <дата> (45 000 рублей) за вычетом суммы подлежащей погашению по договору займа № от <дата> (32 400,00 рублей), 45 000 – 32 400 = 12 600.

Таким образом, сумма излишне выплаченных заемщику денежных средств составила 55 000 рублей

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по делу имеются доказательства зачисления денежных средства на счет ответчика, которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанного, с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 55 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 648 рублей 50 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, а равно и доказательств оплаты взыскиваемых сумм.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 899 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 09 226054, в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) неосновательное обогащение в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 648 рублей 50 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 899 рублей 46 копеек, а всего 58 547 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.О. Маркелова