Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-72/2020 от 30.01.2020

дело № 21-72/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Красниковой Д.В., Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Затонное» А.А.А. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 22 августа 2019 года и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Затонное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Затонное» (далее – ООО «Затонное», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 17 марта 2020 года в 11:06 часов, не явились.

В судебном заседании приняли участие: Петаева Т.А. – защитник юридического лица по доверенности, Д.В.В. - ведущий специалист-эксперт отдела правовой, организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в период с 7 июня по 5 июля 2019 года на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 20 мая 2019 года №, согласованного с прокуратурой Оренбургской области, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Затонное» (на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах Подстепкинского сельсовета Илекского района Оренбургской области, и кадастровым номером №, расположенном в границах Затонновского сельсовета Илекского района Оренбургской области).

В ходе проверки проведен визуальный осмотр названных земельных участков и обследование участков на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур не проводятся, степень засоренности сорняками сильная, что приводит к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, является причиной выведения участка из сельскохозяйственного оборота. На земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт захламления земельного участка твердыми бытовыми отходами, что повлияло на загрязнение земли незначительным превышением допустимых норм по меди.

Выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 5 июля 2019 года №, послужили основанием для составления в отношении ООО «Затонное» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что исходя из положений ст. 12, п. 1 и п. 3 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на общество (арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № и собственника в отношении земельном участке с кадастровым номером №) возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, зарастания сорной растительностью) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Поскольку на названных земельных участках вышеперечисленные требования обществом не выполнялись, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № в 2019 году переведен на пары для повышения плодородия земли. Ссылаясь на учетные листы трактористов за апрель 2019 года, обращает внимание на то, что весной 2019 года на поле проводились работы по закрытию влаги боронами и работы по культивации паров, в связи с чем полагает, что обществом были выполнены необходимые агротехнические мероприятия по охране почв от негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный в Затонновском сельсовете Илекского района Оренбургской области.

На момент осмотра установлено, что агротехнические и агрохимические мероприятия (вспашка, плоскорезная обработка), посев и культивация не проводились. Согласно акту обследования от 7 июня 2019 года названного земельного участка при подсчете сорняков на 1 кв.м. численность малолетних и многолетних сорняков составила 64 шт./кв.м (сильная степень засоренности), обнаружены куртины многолетних сорных растений, стеблей сухостоя сорняков. Результаты исследования отобранных проб почвы показали среднее содержание массовой доли органического вещества (гумус), который находится в низком классе (3,16 %).

Более того, приложенная к акту осмотра территории фототаблица позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты, стеблей сухостоя сорняков, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Изложенное опровергает довод стороны защиты о том, что на земельном участке весной 2019 года проводились обязательные агротехнические мероприятия. Следовательно, вывод должностного лица о нарушении обществом требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации является правильным.

При рассмотрении дела также установлено, что земельный участок кадастровый номер № принадлежит обществу на праве собственности. В 2016 году ГУП Оренбургской области «***» с использованием тяжелой экскаваторной и автомобильной техники велась работа по добыче грунта, используемого предприятием для расширения дорожного полотна при ремонте участка автодороги А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан. В результате добычи грунта на части земельного участка образовались котлованы площадью около 16 тыс. кв.м. и 30 тыс. кв.м. Решением суда ГУП Оренбургской области «***» обязано провести мероприятия по биологической рекультивации земельного участка, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. На момент осмотра участок занят свалкой твердых бытовых отходов, верхний плодородный слой почвы сложен в бугры, на которых складируются твердые бытовые отходы и органические удобрения (навоз).

Захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами свидетельствует о невыполнении обществом требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

В жалобе заявитель ссылается на то, что часть земельного участка, на которой велись работы по добыче грунта, до проведения рекультивации не может быть использована по целевому назначения, а оставшуюся часть участка (84 га) общество сдает в аренду физическому лицу (договор аренды от 10 декабря 2018 года) и используется им в целях сенокошения.

Вместе с тем из акта проверки и приложенной к нему фототаблицы следует, что весь земельный участок с кадастровым номером № захламлен мусором и не используется в целях сельскохозяйственного производства. Доказательств обратному стороной защиты не представлено, возражения на акт проверки общество не подавало.Из анализа ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что передача земельного участка в аренду не освобождает общество (собственника) от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию земель сельскохозяйственного назначения, выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

При этом договор аренды земельного участка от 10 декабря 2018 года предусматривает право собственника производить контроль использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (п. 2.1.1).

Из обстоятельств дела следует, что общество не было лишено возможности доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения условий его использования арендатором по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера и способов его использования.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации отказ юридического лица от осуществления принадлежащих ему прав на земельный участок не влечет за собой прекращение их обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности обществу, а потому именно общество является лицом, допустившим захламление участка ТБО.

Использование земель сельскохозяйственного назначения для организации свалки противоречит ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Что касается части земельного участка, на котором ГУП Оренбургской области «***» велась работа по добыче грунта, то на общество (собственника) возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу Управления Россельхознадзора по Оренбургской области и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до общества доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола направлена.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протоколов общество было уведомлено по телефону. В суде второй инстанции защитник не отрицал, что телефонный номер, указанный должностным лицом в Журнале учета приема телефонных сообщений (телефонограмм) (л.д. 149-151) в качестве номера, по которому осуществлялось извещение общества, принадлежит ООО «Затонное».

При этом ссылка защитника о получении указанного извещения работником общества без наличия у него полномочий законного представителя общества, является несостоятельной, поскольку обязанностью административного органа является лишь направление по известному ему адресу (телефону) лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких-либо процессуальных действий в отношении данного лица. Проверка факта получения данного извещения именно представителем юридического лица в полномочия административного органа не входит.

Таким образом, указанные действия административного органа (передача телефонограммы и получение информации о ее принятии работником общества) свидетельствуют о принятии им, как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протоколов.

Таким образом, право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ООО «Затонное» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, имеются достаточные основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей административной санкцией, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Из представленных ООО «Затонное» доказательств следует, что в отношении общества возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), общество имеет трудное финансовое положение.

Вышеуказанные обстоятельства необходимо признать исключительными и, учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Затонное», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 22 августа 2019 года и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Затонное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Затонное» А.А.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 22 августа 2019 года и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Затонное», изменить: размер назначенного ООО «Затонное» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Затонное» А.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская