Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-307/2018 от 27.07.2018

Дело № 5-307/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием законного представителя ЗАО «Шестаково» Подобед А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Шестаково», юридический и фактический адрес: Московская обл., Волоколамский район, с.Шестаково, д.9, ОГРН 1025000842162, ИНН/КПП 5004000226/500401001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ЗАО «Шестаково» составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с Шестаково, на территории животноводческой фермы, гражданин Подобед А.Ю. в лице генерального директора ЗАО «Шестаково» привлек к трудовой деятельности в качестве скотника гражданина Республики <адрес> ФИО1 без разрешения на работу (патента).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда ЗАО «Шестаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным с протоколе об административном правонарушении; назначено наказание с применением ст.4.1 ч.ч.3.2, 3.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского областного суда по жалобе ЗАО «Шестаково» постановление Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «Шестаково» генеральный директор Подобед А.Ю. вину общества не признал.

Рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с.Шестаково, на территории животноводческой фермы, ЗАО «Шестаково» в лице генерального директора Подобед А.Ю. привлекло к трудовой деятельности в качестве скотника гражданина Республики <адрес> ФИО1 без разрешения на работу (патента) (л.д.1).

Распоряжением начальника ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в целях проверки информации о нарушениях законодательства в сфере миграции инспектору ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 поручено проведение внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с.Шестаково (л.д.3-4).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с.Шестаково, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст.18.8, 18.10, 18.15 КоАП РФ (л.д.4-7).

Копией паспорта, объяснением ФИО1, постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с.Шестаково, на территории животноводческого комплекса, гражданин Республики <адрес> ФИО1 в нарушение ст.13 ч.4, ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника без разрешения на работу (патента) в Московской области, за что привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 12-13).

Также судом исследованы выписка из ЕГРЮЛ, устав, свидетельство о регистрации общества, и представленные обществом материалы – свидетельства о праве собственности ЗАО «Шестаково» на 2 телятника и 3 коровника в с.Шестаково Волоколамского района (более точный адрес этих объектов не указан) (л.д.25-51,70-80); документы о трудовой занятости Подобед А.Ю. в качестве генерального директора другого юридического лица.

Выслушав законного представителя ЗАО «Шестаково», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ч.4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг 18 летнего возраста, при наличии разрешения на работу.

За привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, предусмотрена административная ответственность по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время, место и событие административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст.29.10.ч.1 п.п.3-4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, собранные доказательства свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в действиях ЗАО «Шестаково».

Протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ также составлен в отношении юридического лица - ЗАО «Шестаково».

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента совершил гражданин Подобед А.Ю. в лице генерального директора ЗАО «Шестаково».

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания протокола об административном правонарушении, описанное в нем событие административного правонарушения вменяется в вину не юридическому лицу ЗАО «Шестаково», а его генеральному директору Подобед А.Ю.

Оценивая причастность ЗАО «Шестаково» к совершению административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, суд считает, что описание события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, совершенного юридическим лицом ЗАО «Шестаково», в протоколе об административном правонарушении не содержится, что является существенным процессуальным нарушением.

На данной стадии производства по делу не имеется возможности возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела для правильного составления протокола, поскольку это возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным наличие в действиях ЗАО «Шестаково» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу следует прекратить (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.18.15 ч.4, ст.24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Шестаково» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова