Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2014 ~ М-4298/2014 от 09.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе :

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного ДТП,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать истцов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ответчика ФИО1 до настоящего времени не установлена. По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и пешеходов ФИО2 и ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Решением Промышленного районного суда <адрес> (гр. дело № 2-9183/13) по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда установлено:    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем LEXUS LX-570, государственный регистрационный знак Р846ХЕ163, допустившего наезд на пешехода ФИО2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. погибла, что подтверждается справкой о ДТП и свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ОЗАГС <адрес>, актовая запись № 775; со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного гибелью дочери ФИО2, взыскано 100 000 рублей. Решением Промышленного районного суда (гр. дело № 2-4852/2013) по иску ФИО4 к ФИО1 и СК «Компаньон» и ООО «Росгосстрах» о взыскании затрат на погребение установлено: ФИО4 является дочерью погибшей ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын погибшей ФИО2, является внебрачным ребенком, рос без отца, воспитывался матерью.

Поскольку потеря близких и родных людей всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. А причиненные нравственные страдания носят длительный характер, истцы просят суд: взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 000 000 рублей; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 000 000 рублей; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 3000 рублей; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Уточнил, что судебные расходы в размере 3 000 руб. в пользу каждого состоят: по 2 500 руб. за услуги представителя, всего было оплачено 5 000 руб., и по 500 руб. – за оформление доверенности, всего было оплачено 1 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает иск ФИО4, ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное ДТП произошло при участии ответчика ФИО1

По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и пешеходов ФИО2 и ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2013г., вынесенным СО по ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>.

Судом также установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 09.12.2013г. (гр. дело № 2-9183/13) по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем LEXUS LX-570, государственный регистрационный знак Р846ХЕ163, допустившего наезд на пешехода ФИО2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. погибла, что подтверждается справкой о ДТП и свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ОЗАГС <адрес>, актовая запись № 775. Вышеуказанным решением со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью дочери ФИО2, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, и судебные расходы в сумме 2 850 рублей, а всего 102 850 рублей 00 копеек, а также госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> (гр. дело № 2-4852/2013) по иску ФИО4 к ФИО1 и СК «Компаньон» и ООО «Росгосстрах» о взыскании затрат на погребение установлено, что ФИО4 является дочерью погибшей ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын погибшей ФИО2, является внебрачным ребенком, рос без отца, воспитывался матерью. Вышеуказанным решением с ООО Страховая компания «Компаньон» в пользу ФИО4 взыскано 25 000 рублей и госпошлина в доход государства в размере 950 рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано 118 631 рубль 40 копеек и госпошлина в доход государства в размере 3 572 рубля.

Как установлено судом, а также подтверждено материалами дела, а именно свидетельством о рождении серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 является сыном ФИО6.

Согласно справке о заключении брака № от 19.03.2013г. ФИО11 заключил брак с ФИО6, после чего им была присвоена общая фамилия – «ФИО14».

Свидетельством о рождении № 348007, выданным ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден тот факт, что дочерью погибшей ФИО2 (до заключения брака ФИО15) является ФИО12, которой в свою очередь, после заключения брака присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 840294, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1100 ГК РФ, предусматривает взыскание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам (детям) в связи со смертью матери, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 51-КГ12-1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, которые являлись детьми погибшей, суд принимает во внимание, что сын погибшей – ФИО5 рос без отца, воспитывался только матерью, проживал совместно с ней по день ее смерти по адресу: <адрес>, кВ.46, что подтверждается справкой № от 25.12.2013г., выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ». Дочь погибшей ФИО4 проживала отдельно от матери, имеет свою семью. Кроме того, суд принимает во внимание, что несмотря на совершеннолетний возраст истцов, присутствие в их жизни матери, - близкого и духовно значимого человека, являлось важным и ценным, в связи с чем гибелью матери истцам безусловно причинены нравственные и физические страдания. Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным взыскать в пользу сына погибшей ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а в пользу дочери ФИО4, - 300 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцам и всех обстоятельств по делу. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцами заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату составления нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, в сумме 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого.

Истцами также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных судебных расходов в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого, исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы, будучи освобожденными от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 303 000 (триста три тысячи) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 403 000 (четыреста три тысячи) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь