Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2643/2012 ~ М-2084/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-2643/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Запольских А.А., Запольских Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с иском в

Октябрьский районный суд г.Ижевска к Индивидуальному предпринимателю Запольских А.А., Запольских Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на 08-40 часов «12» сентября 2012 года и на 08-30 часов «13» сентября 2012 года истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, в назначенные дни судебного разбирательства не представил, с заявлениями об отложении судебного разбирательства на другую дату не обратился.

Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае если, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет заявителю, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК ГФ, он в праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 12 сентября 2012 г. и 13 сентября 2012 года и невозможности сообщения о них суду, либо с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.93, абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Запольских А.А., Запольских Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» из местного бюджета госпошлину в связи с прекращением производства по делу в размере 5977 рублей 22 копейки.

Копию определения направить истцу.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Судья Н.Э.Стех