Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2014 ~ М-1525/2014 от 15.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 г.                                г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием:

истца Зубкова В.В.,

представителя истца Савковского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/14 по иску Зубкова В. В. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки, суд

УСТАНОВИЛ:

Зубков В.В. обратился в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки.

В иске указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,1 кв.м., который имеет кадастровый номер №. Данный участок считается единым землепользованием и в его состав входят два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, был установлен факт кадастровой ошибки в местоположении границ данного обособленного земельного участка. Для исправления данного несоответствия, он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменении в сведениях государственного кадастра недвижимости, но кадастровый учет изменений объекта недвижимости был сначала приостановлен на основании ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре) а в последующем по истечении 3 месяцев на основании ст.27 Закона о кадастре, и отказ в осуществлении в учете изменений. Причиной приостановления, а в дальнейшем и отказа стало то, что, по мнению специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», доводы кадастрового инженера, изложенные в разделе «Заключение кадастрового инженера» не обосновывают наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. В результате повторного выезда были определены фактические границы условного земельного участка с кадастровым номером №. входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, и установлено, что данный участок имеет кадастровую ошибку в определении координат местоположения поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения границ земельного участка на ДКК, что не соответствует действительности.

В судебном заседании истец Зубков В.В., представитель истца Савковский Д.Г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили из удовлетворить.

Представитель ответчика - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участников процесса, пояснения кадастрового инженера У.В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Зубкову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Волжанин», 59, общей площадью 133,1 кв.м., который имеет кадастровый номер №. Данный участок считается единым землепользованием и в его состав входят два земельных участка с кадастровыми номерами № и №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, был установлен факт кадастровой ошибки в местоположении границ данного обособленного земельного участка.

Материалами дела установлено, что для исправления данного несоответствия, истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменении в сведениях государственного кадастра недвижимости, но кадастровый учет изменений объекта недвижимости был сначала приостановлен на основании ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре) а в последующем по истечении 3 месяцев на основании ст.27 Закона о кадастре, и отказ в осуществлении в учете изменений. Причиной приостановления, а в дальнейшем и отказа стало то, что, по мнению специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», доводы кадастрового инженера, изложенные в разделе «Заключение кадастрового инженера» не обосновывают наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Наличие ошибки в местоположении границы участков подтверждается: фактом приостановления и в последующим отказом кадастрового учета; заключением Кадастрового инженера ООО «Титул Гранд» У.В.В., согласно которого была выявлена ошибка в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Кадастровая ошибка обнаружена при формировании земельного участка, из земель неразграниченой муниципальной или государственной собственности, в дополнении к основному земельному участку имеющему общую границу с земельным участком с кадастровым номером № При выезде на местность для подготовки схемы расположения границ земельного участка на смежный участок, было выявлено несоответствие на местности существующих границ и пересечение границ с условным земельным участком с кадастровым номером №, что явилось препятствием в формировании смежного земельного участка.

Также при производстве работ, связанных с выносом в натуру границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено частичное наложение уточняемых границ обособленного земельного участка на земли общего пользования (проезд), что является препятствием к доступу смежных землепользователей к своим участкам.

В результате повторного выезда были определены фактические границы условного земельного участка с кадастровым номером №. входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, и установлено, что данный участок имеет кадастровую ошибку в определении координат местоположения поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения границ земельного участка на ДКК, что не соответствует действительности. Вероятностью такой ошибки могли послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек, а также имеющиеся на момент проведения работ геодезические приборы, на сегодняшний день не отвечающие современным требованиям точности.

Площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № не изменяется.

В результате уточнения условного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, а также на основании вышеизложенного материала, будет достигнуто соотношении фактического местоположения границ земельного участка с расположением границ земельного участка на кадастровой карте, что в дальнейшем не вызовет расхождений и ошибок при проведении кадастровых работ прилегающих земель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.В.В. показал, что работает кадастровым инженером. Пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно имеющейся в ГКН информации о местоположении границ не соответствует реальной ситуации расположения границ на местности и вызывает расхождение с фактическими границами смежных земельных участков, в частности при использовании земельного участка, согласно имеющейся в материалах ГКН информации о местоположении границ, будут нарушены границы существующего на сегодняшний день прохода на земельный участок с кадастровым номером №, что нарушит права правообладателя этого земельного участка, наряду с этим границы объекта «дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 62 кв.м., адрес объекта: <адрес>», также выходят за пределы сведений о местоположении границ земельного участка, существующих на сегодняшний день в материалах ГКН на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно приведенных доводов можно полагать что при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена кадастровая ошибка, что, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК. Причиной такой ошибки послужил сбои программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек.

Таким образом, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно имеющейся в ГКН информации о местоположении границ не соответствует реальной ситуации расположения границ на местности и вызывает расхождение с фактическими границами смежных земельных участков, допущена кадастровая ошибка. Причиной ошибки послужил сбои программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек. Данную ошибку возможно исправить, уточнив координаты участка истца, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменятся.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем внесений изменений в сведения о земельном участке.

Внесение указанных изменений в ГКН устранит нарушение прав истца, так как будут устранены препятствия для оформления документов на земельный участок, то есть истец сможет реализовать свои права.

     На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зубкова В. В. удовлетворить.

    Признать существующие сведения о характерных точках границы (координаты) уточняемого участка с кадастровым номером №, а именно следующие точки

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.73

Недействительными (ошибочными).

     Признать уточняемые сведения о характерных точках границы (координаты) уточняемого участка с кадастровым номером № а именно следующие точки

Обозначение характерных точек границ	Уточняемые координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Правильными.

    Обязать филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> внеси изменения в местоположение границы и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Волжанин», 59 в соответствии с вышеуказанными правильными координатами.

    Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  О.А. Свиридова