Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-532/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2016 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> 00 коп. с взиманием 32% годовых за пользование кредитом и с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка открытое акционерное общество <адрес>» было изменено на Акционерное общество <адрес>

В процессе исполнения договора ФИО1 нарушал условия договора, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Представитель истца акционерного общества <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, суду доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой по кредиту (счет №).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

В индивидуальных условиях (оферте) установлено:

Заемщиком является ФИО1;

П.1 – сумма кредита составляет <данные изъяты>

П.2 – срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.;

П. 4 - процентная ставка по кредиту - 32,00;

Таким образом, указанными документами, подписанным заемщиком, установлены сумма кредита, сроки погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 согласился.

Судом установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил обязательства по выплате суммы долга, в связи с чем, исковые требования АО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком расчету, с ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество ответчика на сумму, не превышающую <данные изъяты>.. Указанный арест подлежит оставлению без изменения до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества <адрес>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Арест, наложенный определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО1 оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.09.2016.

Судья Базуева В.В.